Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А48-3851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года                                                     Дело №А48-3851/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк»: Багдасарян Е.Г., представителя по доверенности №21 от 07.08.2009;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Новиковой Е.А., представителя по доверенности №1 от 15.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 по делу №А48-3851/2009 (судья Клименко Е.В.) по заявлению жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области об оспаривании постановления №710 по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №710 по делу об административном правонарушении от 21.07.2009 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ТрансКредитБанк» просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству, каких-либо жалоб со стороны заемщиков не поступало. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области проведена плановая проверка Орловского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» на предмет обеспечения защиты прав потребителей, осуществления контроля исполнения требований, установленных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» в сфере предоставления банковских услуг.

14.05.2009 по итогам указанной проверки составлен акт №343, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно включение в типовые формы кредитного договора и договора о кредитной линии условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, которые выразились в следующем. Поскольку заключение договора страхования при предоставлении кредита является платной услугой, без приобретения которой кредит гражданам не предоставляется, то подобные условия нарушают ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением - иных товаров (работ, услуг).

 В пункте п.2.4 кредитного договора для гражданин на потребительские цели включено следующее условие: «Страхование: До представления кредита Заемщик производит за свой счет Страхование жизни и страхование от несчастного случая Заемщика в страховой компании, согласованной  Заемщиком с Банком, на срок один год, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия Договора или на срок не менее срока действия договора. Каждая страховая сумма по указанным страховым рискам устанавливается на уровне суммы кредита, увеличенной на 10 (десять) процентов. Выгодоприобретателем по рискам: «Смерть по любой причине» и «стойкая утрата трудоспособности» является Кредитор. В случае получения Кредитором страхового возмещения в результате смерти или потери трудоспособности Заемщика обязательства Заемщика по договору прекращаются в размере полученного возмещения».

В Типовом договоре кредитной линии пункт 5.1.11 изложен в следующей редакции: «До предоставления кредита предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности _ФИО _ ФИО (Страхователя/Застрахованного), заключенный в страховой компании, согласованной Заемщиком с Кредитором, сроком на один год, с условием дальнейшего непрерывного возобновления в течение срока действия Договора или сроком не менее срока действия Договора».

В п.1.11 типового кредитного договора о представлении кредита на приобретение квартиры включено условие: «До предоставления кредита предоставить Кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности ФИО ФИО (Страхователя/Застрахованного), заключенный в страховой компании, согласованной заемщиком с Кредитором, сроком на один год, с условием дальнейшего непрерывного возобновления в  течение срока действия Договора или сроком не менее срока действия Договора».

21.07.2009 Управлением в отношении общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.18 КоАП РФ.

Постановлением от 21.07.2009 №710 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области привлекло открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав указанное постановление не соответствующим требованиям законодательства, общество обратилось за защитой в арбитражный суд. 

Разрешая настоящий спор, суд исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины ОАО «ТрансКредитБанк» в его совершении и отсутствия в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что условиям исследуемого типового договора Банк предоставлял кредит физическому лицу на приобретение конкретной квартиры в индивидуальную собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, заключение договора о предоставлении кредита для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловливалось Банком необходимостью заключения гражданином (клиентом) иной услуги (страхования жизни и страхования от несчастного случая в определенной страховой компании).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что исследуемые условия заключаемых Банком договоров ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными материалами дела подтверждается факт совершения открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.18 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности по осуществлению кредитования у Банка имелась возможность соблюдать требования законодательства о защите прав потребителей, а именно не включать в типовые формы кредитного договора и договора о кредитной линии условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и нарушений в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления №710 от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 02.04.2009 по делу №А48-2333/08-18.

Поскольку предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.07.2009 основывается на тех же доводах, что и постановление №710, и иных доводов относительно его незаконности не приведено ни суду первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания его незаконным не имелось.

ОАО «ТрансКредитБанк» в апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы о нарушении прав потребителей контролирующим органом сделаны на основании проверки типовых проектов кредитных договоров без исследования фактически заключенных Банком договоров с клиентами по представлению кредитов на приобретение жилья.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанные типовые формы договоров являются основой заключения кредитных договоров с заемщиками и содержат условия, которые включаются в заключаемые договоры.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не нашли документального подтверждения и не доказывают отсутствие в действиях «ТрансКредитБанк» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 по делу №А48-3851/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                А.И. Протасов

Судьи                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                   Н.Д. Миронцева