Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А08-3077/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2009 г.                                                      Дело №А08-3077/2009-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Танов-НН»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Торговый дом «Добра-Краска»:  представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Танов-НН» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 года по делу №А08-3077/2009-21, (судья Пономарева О.И.) по иску ООО «Торговый дом «Добра-Краска» к ООО «Танов-НН» о взыскании 179 039 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Добра – Краска» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Танов – НН» 144 110, 40 руб. основного долга по договору поставки от 01.11.2007 № 36 ТДДК-08, а также 34 929, 18 руб. неустойки, начисленной из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, без учета НДС, за период с 13.07.2008г. по 23.04.2009г. (286 дней просрочки), а всего – 179 039, 58 руб.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке суммы основного долга, просил взыскать с ООО «Танов – НН» в пользу ООО «Торговый дом «Добра – Краска» 129 110, 40 руб. основного долга по договору поставки от 01.11.2007 № 36 ТДДК-08, а также 34 929, 18 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 13.07.2008г. по 23.04.2009г. (286 дней просрочки), а всего – 164 039,58 руб.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. с общества с ограниченной ответственностью «Танов – НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Добра – Краска» взыскан основной долг в размере 129 110, 40 руб. Требования ООО «Торговый дом «Добра – Краска» в части взыскания с ООО «Танов – НН» 34 929, 18 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 13.07.2008г. по 23.04.2009г., оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Танов-НН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области, а не Арбитражному суду Белгородской области в силу отсутствия в договоре поставки существенных условий.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между ООО «ТД «Добра – Краска» (поставщик) и ООО «Танов – НН» (покупатель) заключен договор поставки № 36 ТДДК-08 (л.д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях настоящего договора. Заказы выставляются на основании действующего прайс – листа, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них (п. 1.2). Общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого и оплаченного покупателем, на основании накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Общая сумма договора составляется из суммы всех накладных за период действия договора (п. 2.1). Цена каждой партии товара соответствует действующему прайс – листу на дату подачи заказа и включает в себя стоимость упаковки товара, а также НДС, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора установлено, что покупатель оплачивает товар на следующих условиях:

-   предоплата 10 % от суммы заказа;

-   через 25 дней с момента отгрузки продукции – 15 % суммы заказа;

-   через 45 дней с момента отгрузки продукции – 15 % от суммы заказа;

-   через 60 дней с момента отгрузки продукции – 15 % от суммы заказа;

-   через 90 дней с момента отгрузки продукции – 25 % от сумм заказа;

-   через 120 дней с момента отгрузки продукции – 20 % от суммы заказа.

Покупатель обязуется произвести полный расчет за отгруженный товар до 25.12.2008 (п. 2.4). Датой оплаты считается поступление денежной суммы на расчетный счет поставщика (п. 2.5). Форма оплаты – безналичный расчет путем банковского перевода на расчетный счет поставщика суммы за поставленный товар в рублях РФ, наличный расчет или смешанный (п. 2.6). При наличии за покупателем дебиторской задолженности, вне зависимости от оснований её возникновения, средства, поступившие от покупателя, засчитываются в первую очередь в погашение ранее возникшего долга. При этом назначение платежа в платежном поручении во внимание не принимается (п. 2.7).

В силу п. 3.5 по согласованию сторон доставка товара может осуществляться: путем выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика со склада покупателя, путем передачи товара первому грузоперевозчику (автотранспортной компании или железнодорожному перевозчику) в соответствии с Уставами и правилами организации грузоперевозок либо доставка товара может быть произведена транспортом поставщика, при этом расходы по доставке товара оплачиваются покупателем дополнительно на основании выставленного счета. Конкретный способ доставки товара оговаривается сторонами дополнительно и указывается в заявке (п. 3.6).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому грузоперевозчику на складе поставщика, о чем свидетельствует дата в автотранспортной накладной (или железнодорожной квитанции) (п. 3.8). Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара поставщиком первому грузоперевозчику (п. 3.9).

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате товара против сроков, указанных в п. 2.3 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф (неустойку) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты возникновения задолженности.

Основанием для уплаты штрафных санкций по п. 6.2 является претензионное   письмо,   направленное   виновной   стороне   посредством факсимильной связи, а затем по почте заказным письмом с уведомлением (п. 6.4).

Согласно п. 7.2 в случае не урегулированию споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Окончание срока договора не влечет за собой прекращение финансовых обязательств и платежей по условиям договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 8.2).

Сторонами подписан лист согласования к договору № 36 ТДДК-08 от 01.11.2007         (л.д. 9).

По товарным накладным №000210 и №000212 от 14.03.2008г. ООО «ТД «Добра – Краска» поставило ООО «Танов – НН» товар на общую сумму 429 457, 40 руб. (л.д. 10-12).

Поставка товара в указанной сумме ООО «Танов-НН» не оспаривается.

Товар принят ответчиком без разногласий, но оплачен частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ООО «Танов-НН» перед ООО «ТД «Добра – Краска» составляла – 429 457, 40 руб., а с учетом частичной оплаты - 129 110, 40 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 129 110, 40 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Материалами дела подтверждено, что поставка на сумму 429 457, 40 руб. осуществлена на основании договора от 01.11.2007г. согласно пункту 6.2 которого при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ООО «Танов-НН» нарушены требования пункта 2.3 договора от 01.11.2007г. в части оплаты покупателем 144 110 руб. 40 коп., договорная неустойка в сумме 34 929, 18 руб. имела правовые основания к начислению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено согласованное сторонами условие (пункт 7.1 договора) о разрешении всех споров и разногласий по договору поставки посредством переговоров.

Таким образом требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

Поскольку доказательств направления истцом ответчику письменного требования об уплате пени в материалах дела не имеется, постольку Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора о взыскании пени, оставив исковое заявление в указанной части без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Нижегородской области, а не Арбитражному суду Белгородской области в силу отсутствия в договоре поставки существенных условий, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тем самым, наличие в договоре существенных условий оказывает влияние на факт его заключения, а не на вопрос о подсудности спора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора поставки № 36 ТДДК-08 от 01.11.2007г. и иные представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что существенные условия договора поставки, а именно предмет и срок договора, сторонами согласованы, следовательно договор является заключенным.

Доводы ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчика подлежат отклонению, поскольку пунктом 7.2 вышеуказанного договора стороны установили, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Доказательства совершения спорных поставок вне рамок договора № 36 ТДДК-08 от 01.11.2007г., в связи с чем, иск подлежал подаче в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Нижегородской области, ООО «Танов-НН» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 года по делу №А08-3077/2009-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Танов-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов