Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А08-2070/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября  2009 года                                               Дело № А08-2070/2009-14

г. Воронеж                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП  Шапошник Л.П. – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП  Иванниковой Л.В. – представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванниковой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009г. по делу № А08-2070/2009-14 по иску Индивидуального предпринимателя  Шапошник Любови Павловны к Индивидуальному предпринимателю Иванниковой Людмиле Викторовне о взыскании 14 463 руб. 16 коп. (судья Кузнецов А.М.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапошник Любовь Павловна  (далее -  ИП Шапошник Л.П.,  истец) обратилась в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванниковой Людмиле Викторовне (далее – ИП Иванникова Л.В. , ответчик) о взыскании 12 363руб. 28 коп. долга по оплате товара и 2 099 руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением,  ИП Иванникова Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы,  заявитель ссылается на отсутствие спорной задолженности, ссылаясь при этом, на оплату товара  путем передачи денежных средств  через доверенных лиц истца  Ткач Д.Д. и Дзюба Ю.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрение дела откладывалось  для сверки взаимных расчетов и предоставления  ИП Иванниковой Л.В. подлинников документов об оплате задолженности за полученный товар.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ИП Иванникова Л.В.  в период с 8.10.2005г. по 22.05.2007г.  получала на оптовой базе у истца для реализации продукты питания и другие товары, в том числе по накладным от 26.04.2007 на сумму 6 656руб. 49коп., от 16.05.2007 – 6 637руб. 80коп., от 22.05.2007 на сумму 1696руб. 65коп.

Последнее получение товара оплачено ответчиком в день получения приходным кассовым ордером от 22.05.2007  № 16932 на сумму 1696 руб. 65 коп.

По данным истца осталась неоплаченной часть товара, полученного ответчиком по накладным от 26.04.2007 и 16.05.2007 на сумму 12 363 руб. 28 коп.

Ссылаясь на передачу товара ответчику и отсутствие оплаты полученного товара в полном объеме с его стороны, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела передачу товара по накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, на которую распространяются положения норм ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец документально подтвердил факт передачи товара, представив накладные от 26.04.2007 и 16.05.2007 на сумму 12 363 руб. 28 коп. Факт получения товара  на спорную сумму по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств, с достоверностью подтверждающих  оплату  товара ответчик в ходе рассмотрения дела  в суде  первой инстанции не представил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Иванникова Л.В. ссылалась на отсутствие спорной задолженности  ввиду оплаты товара  путем передачи денежных средств  через доверенных лиц истца  Ткач Д.Д. и Дзюба Ю.В.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения  дела в апелляционной инстанции  удовлетворено  ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела   накладных № 000020290 от 26.04.2007г., №000024502 от 22.05.2007г., №000023533 от 16.05.2007г.,  актов сверки, доверенности № 1193 от 19.04.2007г. на имя Дзюба Юрия Владимировича, доверенности  № 1578 от 17.05.2007г. на имя  Ткач Дмитрия Дмитриевича, копии маршрутного листа  от 16.05.2007г.

В силу статьи 268 АПК  РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их предоставления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Учитывая положения указанных норм права и исходя из того, что  доказательства, представленные ответчиком,   являются значимыми для  оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу, а их не принятие приведет к вынесению заведомо неправосудного постановления, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить к материалам дела  представленные доказательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенной нормы права, арбитражный суд принимает решение по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также истребованных судом.

Исследовав и оценив  дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные   документы в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты приобретенных предпринимателем товаров, по следующей причине.

Платежных документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком  в материалы дела не представлено. Из представленных ответчиком  товарных накладных нельзя сделать вывод о том, что указанный в них товар был оплачен ответчиком. Акты сверок Шапошник Л.П. не имеют двухсторонних подписей. Представленные доверенности  на имя Ткач Д.Д. и Дзюба Ю.В. не подписаны ИП Шапошник Л.П. Имеющийся на них оттиск печати  ИП Шапошник Л.П.,  не имеет правового значения при определении полномочий данных  лиц. Кроме того, в представленных ИП Иванниковой Л.В. документах отсутствуют указание на данные  фамилии.

Как следует из материалов дела,  истец,  ссылаясь  на оплату переданного товара, не указывал на получение от ответ­чика денежных средств через Ткач Д.Д. и Дзюба Ю.В. Из имеющихся  в деле платежных документов  следует,  что денежные средства по ним были приняты от ИП Иванниковой Л.В.   При этом никаких ссылок  на  иных лиц,  в них не содержится.

Ссылки заявителя жалобы  на копию маршрутного листа водителя –экспедитора  от 16.05.2007г. по которой, по утверждению ответчика,   усматривается передача денежных средств  водителю по доверенности по накладной № 23533 не могут быть приняты во внимание  судебной коллегией, поскольку данный  документ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают факт оплаты ответчиком спорной задолженности. Иные доказательства в подтверждение доводов ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Не смотря на предложения  судебной коллегии провести сверку взаимных расчетов, акт сверки так и не был представлен сторонами в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 12 363 руб. 28 коп.  долга за полученный , но не оплаченный товар.

Также, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражным судом правомерно взысканы с ИП Иванниковой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 099 руб. 88 коп. за период с 18.05.2007 г. по 19.01.2009г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде,  степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, достигнутый результат,  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда  области о взыскании   с ответчика 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах,   решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009г. по делу № А08-2070/2009-14   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванниковой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                                Л.А. Колянчикова

                                                                                           Н.Л. Андреещева