Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

не вступивших в законную силу

06 февраля 2007 года                                                                  А35-5432/06-С12 

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2007г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                          Потихониной Ж.Н.,                                                                                 

                                                                               Мокроусовой Л.М.,             

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества закрытого типа «Скип», г.Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2006 года по делу № А35-5432/06-С12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп» к Акционерному обществу закрытого типа  «Скип» об истребовании имущества из чужого незаконного владения  (судья Валеева Т.В.)

 при участии:

от ООО «Мастер-Групп» – Литвинова В.В., представителя по доверенности б/н от 19.01.2007 года;

от АОЗТ «Скип» - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп», г.Курск обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Скип», г.Курск,  об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: г.Курск, ул.М.Горького, 15-а.

       Ответчик иск не признал, в суде заявил, что  истец вывез   имущество, которое является предметом спора,  до заявления иска.

       В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны произвести комиссионную проверку оборудования, принадлежащего ООО «Мастер-Групп» и находящегося по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, 15-а. По результатам комиссионной проверки сторонами составлен и подписан акт 15.09.2006 года.

Решением от 30.10.2006г. Арбитражный суд Курской области по делу № А35-5432/06-С12 исковые требования ООО «Мастер-Групп» об истребовании из незаконного владения АОЗТ «Скип» имущества удовлетворил в части   установленного в наличии имущества по  акту от 15.09.2006 года.

Не согласившись с принятым решением, АОЗТ «Скип» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской  области от 30.10.2006г. отменить  и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт того, что   ответчиком истцу  чинились препятствия в вывозе имущества с территории АОЗТ  «Скип». Нахождение имущества на территории АОЗТ «Скип» не является основанием  для вывода об удержании этого имущества.  Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что спорное имущество удерживает физическое лицо Пикалов О.Ю. на основании договора залога от 21.04.2006 года № 3А-2104.. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика  при наличии сведений о надлежащем его извещении,  в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Групп», в соответствии с уставом, зарегистрированного Регистрационной палатой города Курска 14 июля 2000 года, место нахождения ООО «Мастер-Групп» - г. Курск, ул. М. Горького, 15-а. В результате производственной деятельности данное юридическое лицо по сделкам купли-продажи приобретало оборудование, материалы и иное имущество, необходимое для производства пластиковых окон. В мае 2006 года в результате смены руководителя ООО «Мастер-Групп» осуществление финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу оказалось невозможным. ООО «Мастер-Групп» изменило место нахождения и предприняло меры к вывозу оборудования и неиспользованного материала.

Как утверждает истец,  директор АОЗТ «Скип» препятствовал вывозу имущества, принадлежащего  ООО «Мастер-Групп».

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также на акт от 15.09.2006 года  комиссионной проверки наличия на территории АОЗТ «Скип» по адресу: г.Курск, ул.М.Горького, 15-а оборудования, принадлежащего ООО «Мастре-Групп». 

В результате комиссионной проверки  сторонами  установлено, что по указанному адресу находится следующее имущество ООО «Мастер-Групп»:

№

Наименование ОС, ТМЦ

Ед. из

Кол-во

Стоимость

ОС

1

Автомат.моечная маш. для стекла, инв.0151

шт.

1

328849.19

2

Компрессор С-415М. инв.0019

шт

1

26639.67

3

Машина лля торцовки имп.инв. 0009

шт.

1

36231.62

4

Обрезная пила. инв.0007

шт.

1

63250.51

5

Рольганг Murat инв.0015

шт.

1

10004.02

6

Станок М-550 1. инв.0011

шт.

1

7691.61

7   

Станок М-550 2. инв.0040

шт.

1

7691.61

8

Коробка 64 BD, бел

м.

546

51569,70

9

Армирование (BD-коробка. импост)

м.

1476

30066.12

10

Армирование (BD-створка)

м.

1158

28822.62

11

Доборный профиль 100мм

м.

12

2597.40

12

Профиль для эркерн.окон

м.

30

2580.90

13

Порог (низкий)

м.

24

7344.72

14

Дверная Т-створка. бел

м.

52

11906.44

15

Соединительный профиль 4

м.

6

812.40

16

Угловое соединен. 90 гр

м.

12

.1475.52

17

Мех.соединительный универсальный

м.

2

375.30

18

Доборный профиль  10мм

м.

41.8

3902.87

19

Нашельник 50 мм

м.

30

5103.00

20

Соединит.профиль 3

м.

36

2269.80

21

Усиливающий профиль импоста

м.

21.4

2239.30

22     

Декорат. накладка 1 .бел

м.

42

2095.80

23

Попог (высокий)

м.

6

1927.92

24

Угловое соедин. 135 гр

м.

30

5791.50

25

Ложный импост. бел

м.

4?

6246.66

26

Доборный профиль 40 мм

м.

24

2445.60

27

Соединит.профиль Н

м.

84

1602.72

28

Соединит.профиль Н-обр.2

м.

50.5

2280.08

29

Соедин.профиль

м.

11.6

743.56

30

Трансп.ппофиль. сер.

м.

18

653.58

31

Заглушка для европаза

м.

31.5

586.22

32

Подокон.ПВХ 600 мм. бел-М

м.

6

5004.48

33

Подокон.ПЯХ 500 мм. бел-РЮ8

м.

3.9

162860

34

Подокон. ПВХ 450 мм. бел-М

м.

6

3545.10

35

Подокон. ПВХ 500 мм, бел-М

м.

6

4458,00

36

Подокон. ПВХ 400мм. бел- М

м.

18

9427.32

37

Подокон. ПВХ 350мм.бел -М

м.

18

8236.80

38

Подокон. ПВХ 300 мм.бел М

м.

28.4

11099.88

39

Подокон. ПВХ 350мм.бел -Л

м.

11

6832.11

40

Подокон. ПВХ 250 мм.бел М

м.

6

2016.36

41

Подокон. ПВХ 200 мм.бел М

м.

3.2

897.89

42

Подокон. ПВХ 150 мм.бел М

м.

6

1478.88

43

Подокон. ПВХ 500 mm.cr.mti

м.

4.3

1943.47

44

Подокон. ПВХ 450 мм.мах

м.

4.2

2507.40

45

Подокон. ПВХ 350 мм.зол.д.

м.

3.6

1666.80

46

Подокон. ПВХ 330 мм. зол.д

м.

2 47

1209.66

47

Подокон. ПВХ 200 mm.cb.mр

м.

2.3

450.52

48

Отлив 360. бел

м.

12

2986.20

49

Отлив 320. бел

м.

48

11020.80

50

Отлив 280. бел

м.

18

3689.10

51

Отлив 90. бел

м.

27

2362.50

52

Отлив 225,

м.

6

1012,80

53

Отлив 180. бел

м.

36

5050.80

54

Отлив 150.бел

м.

48

5990.40

55

Отлив 130. бел

м.

30

3399.00

56

Отлив 225. коп

м.

3.2

540.16

57

Отлив 180. кол

м.

6

841.80

 Судом первой инстанции исковые требования были  удовлетворены на имущество, которое было подтверждено документально.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически истцу     чинил препятствия Пикалов О.Ю., у которого по договору залога находится имущество истца,   не принимается во внимание.

 В соответствии с частью 1 ст. 338, ст. 343 ГК РФ заложенное имущество остаётся у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

 Пунктом 4.2.2. договора залога  от 21.04.2006 года № 3А-2104 предусмотрена обязанность Залогодателя (ООО «Мастер-Групп») обеспечить надлежащее хранение и использование заложенного имущества, то есть имущество по условиям договора находится у Залогодателя.

Кроме того, пунктом 4.2.6. того же договора предусмотрена обязанность  Залогодателя не изменять местонахождение заложенного имущества без согласия Залогодержателя, то есть залогодатель вправе изменить местоположение заложенного имущества с согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах  суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика передать имущество, принадлежащее ООО «Мастер-Групп» и  находящееся по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, 15-а. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя жалобы.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2006 года по делу № А35-5432/06-С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества закрытого типа «Скип»  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова 

        Судьи                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                    Л.М. Мокроусова