Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А14-6003-2006/281/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2007 года                                                          Дело №А14-6003-2006/281/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от заявителя –                        не явился, надлежаще извещен;

от Администрации –    не явились, надлежаще извещены;

от Департамента градостроительства и земельных отношений – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2006 по делу №А14-6003-2006/281/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления запрашиваемой информации по лотам №№1, 2, 3 по торгам по приобретению прав на заключение договоров аренды земельных участков, состоявшимся 22.11.2005 (уточненные требования).

Решением суда от 08.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Берг О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2005 года в газете «Коммуна» было опубликовано информационное сообщение о проведении 22.11.2005 в 10 час. 00 мин. в помещении по адресу ул. Кольцовская, 45, 3-й этаж торгов (конкурса) по приобретению прав на заключение договоров аренды указанных в сообщении трех земельных участков сроком на пять лет из категории земель поселений.

14.11.2005 ИП Берг О.В. подал в Комитет по земельным отношениям три заявки на участие в указанных торгах.

 Ссылаясь на то, что на запрос от 14.11.2005 о предоставлении информации по предмету торгов Администрация городского округа г.Воронеж ответа не дала, посчитав указанное бездействие Администрации незаконным, ИП Берг О.В обратился в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808) определен перечень информации, который необходимо публиковать в извещение о проведении торгов в средствах массовой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в информационном сообщении о проведении торгов 22.11.2005 отсутствовали сведения о границах земельных участков, обременениях, кадастровых номерах, дате, времени и порядке осмотра земельных участков на местности.

Вместе с тем, в заявках, поданных ИП Бергом О.В. для участия в названных торгах указано, что последний ознакомлен с материалами сообщения, документацией по предмету торгов и земельным участком на местности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение 14.11.2005 ИП Берга О.В. с запросом о предоставлении по предмету торгов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, бездействие может быть признано недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие Администрации городского округа г.Воронеж имело место ИП Бергом О.В. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ  определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Берг О.В. обратился в суд за защитой своих прав по истечении трехмесячного срока, установленного ст.198 АПК РФ, при этом уважительных причин пропуска данного срока не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал ИП Бергу О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2006 по делу №А14-6003-2006/281/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е.Шеин