Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А48-3820/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2009 года Дело №А48-3820/2009 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И. судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К., при участии: от открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания»: Власова Е.Г., представителя по доверенности №26 от 21.08.2009; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Шишкиной Т.М., представителя по доверенности №32816/02 от 29.09.2009; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу №А48-3820/2009 (судья Володин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Орловская теплосетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления №52 от 09.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №022-09-АЗ, УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Орловская теплосетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №52 от 09.07.2009 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №022-09-АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. Решением от 10.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает, что срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, суд ошибочно не принял во внимание ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающую годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее. 31.07.2008 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области выдало ОАО «Орловская теплосетевая компания» предписание по делу №049-08/02 A3, согласно которому в срок до 01.10.2008 общество должно прекратить нарушение п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании МУПП «Орёлгортеплоэнерго» п.4.5 проекта договора от 24.12.2007 №34 «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде», для чего заявителю предписано выполнить следующие действия: при заключении договора от 24.12.2007 №34 привести п.4.5 проекта данного договора в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства с учетом разъяснения Минпромэнерго Российской Федерации (письма от 11.12.2007 №09-6879; от 26.05.2008 №09-1383; от 16.07.2008 №11-2909), закрытого акционерного общества «Роскоммунэнерго» (письма от 19.03.2008 №22-82; от 01.07.2008 №22-214). О выполнении указанного предписания общество должно было сообщить в УФАС в срок до 05.10.2008. 30.09.2008 ОАО «Орловская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049-08/02 A3. Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2008 по делу №А48-3916/08-2, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворении заявленных требований общества было отказано. Письмом от 19.03.2009 исх.№АП-1230/82 ОАО «Орловская теплосетевая компания» сообщило в УФАС о том, что возможность исполнения предписания на текущий момент утрачена, поскольку договор от 24.12.2007 №34, п.4.5 которого надлежало привести в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, подлежал заключению на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008, но так и не был заключен до 30.11.2008. Определением УФАС от 20.03.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №022-09-A3 по признакам нарушения ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного предписания территориального антимонопольного органа, и назначено проведение административного расследования. Определением УФАС от 20.04.2009 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №022-09-A3 был продлен до 20.05.2009. 25.05.2009 УФАС составило в отношении ОАО «Орловская теплосетевая компания» протокол об административном правонарушении №022-09-АЗ по ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области от 09.07.2009 №52 по делу об административном правонарушении №022-09-АЗ ОАО «Орловская теплосетевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049-08/02 A3 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке – в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось за защитой в арбитражный суд. Разрешая настоящий спор, суд исходил из пропуска административным органом срока привлечения общества к административной ответственности. Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее. Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции. На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации, – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Статья 19.5 КоАП РФ помещена в главу 19 названного Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления». Поэтому при квалификации противоправных деяний по данной норме права применению подлежит общий срок давности привлечения к административной ответственности – два месяца со дня истечения срока, установленного предписанием антимонопольного органа, которое не было исполнено в указанный срок. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 12.08.2009 №9978/09. Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.18), «одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст. 211 АПК РФ)». Из смысла изложенных выше норм, применительно к рассматриваемой ситуации следует, что срок давности привлечения ОАО «Орловская теплосетевая компания» к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня, следующего за последним днём, в который истёк срок для исполнения предписания УФАС от 31.07.2008 по делу №049-08/02 A3, то есть с 21.03.2009 - с момента совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела постановление УФАС о привлечении общества к административной ответственности в виде наложении штрафа по делу об административном правонарушении №022-09-АЗ вынесено 09.07.2009, то есть по истечении более двух месяцев со дня истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы №52 от 09.07.2009 о привлечении ОАО «Орловская теплосетевая компания» к административной ответственности по делу об административном правонарушении №022-09-АЗ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2009 по делу №А48-3820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А36-115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|