Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А64-4113/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2007 года                                                                         Дело №А64-4113/06-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО «Пигмент» – Палагиной Р.В., зам. начальника по доверенности №22юр/92 от 27.12.2006, Баевой Т.В., представителя, дов. от 27.12.2006 №22юр/73;

от ИФНС РФ по г.Тамбову  – Свиридова В.П., ведущ. Специалиста-эксперта по доверенности №05-24/8 от 09.01.2007, Кузнецовой Т.Н., глав. гос. налогового инспектора по доверенности №05-24/23 от 25.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2006 по делу № А64-4113/06-19 (судья Малина Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Тамбову о признании недействительным решения №73 от 19.06.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 168965 руб. (в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ) в том числе: в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции в сумме 168965 руб.(уточненные требования).

Решением суда от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Тамбову просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 ОАО «Пигмент» представило в ИФНС России по г.Тамбову налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, в которой заявило:

-оборот по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, на сумму 29099094руб. в том числе:

в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ на сумму 20472780руб., в Республику Беларусь на сумму 8626314руб.

-к возмещению (зачету) из федерального бюджета сумму налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ в сумме 5 530 516 руб., в том числе:

-сумму НДС, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции, экспорт которых документально подтвержден в размере 4415409руб., в том числе: в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ в размере 3254385руб.,

- в Республику Беларусь в сумме 1161024руб.

-сумму НДС, ранее уплаченную с авансов, засчитываемую в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 1115107руб., в том числе:

-в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ в сумме 533708руб., -в Республику Беларусь в сумме 581399руб.

27.03.2006 Инспекцией была проведена камеральная проверка по результатам которой принято решение №73 от 19.06.2006 об отка­зе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 168965руб.

Посчитав решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 168 965 руб. незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом, вы­писку банка (копию выписки) о поступлении валютной выручки, грузовую таможен­ную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осущест­вившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в ре­гионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вы­везен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспорт­ных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных ор­ганов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федера­ции.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения налоговому органу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи №1101/2-ТХ от 11.01.2005 ОАО  «Пигмент» реализовало  эмали собственного производства ЗАО «НПФ Технохим» на сумму 1106551 руб. НДС был начислен и уплачен в бюджет (на основании ст. 146 НК РФ). Пунктом п.4.3 договора купли-продажи между ОАО «Пигмент» и ЗАО «НПФ Технохим» №1101/2-ТХ от 11.01.2005. предусмотрено, моментом перехода права собственности считается дата сдачи товара представителю покупателя. Реализация продукции ЗАО «НПФ Технохим» на сумму 1106551 руб. подтверждается счетами-фактурами: №360-4822 от 07.09.2005; №360-4982 от 15.09.2005; №360-5295 от 30.09.2005; №360-5332 от 30.09.2005.

С реализованной продукции начислен НДС в сумме 168 796 руб.

Продукция ОАО «Пигмент» была сдана полномочному представителю ЗАО «НПФ Технохим» по доверенностям №647 от 30.08.2005; № 675 от 12.09.2005; №715 от 21.09.2005; №738 от 29.09.2005. Товар был помещен на ответхранение в цех №21 ОАО «Пигмент», что подтверждается товарно-транспортными накладными на №902936 от 06.09.2005; №902967 от 14.09.2006; №903015 от 27.09.2005; №903035 от 30.09.2005.

В октябре 2005 Обществом у ЗАО «НПФ Технохим» были закуплены эмали по счету-фактуре №ТХ-8047 от 1.11.2005 на сумму 1104790 руб., в том числе НДС 168527 руб., данная покупка отражена в книге продаж Общества. Так как данные эмали, принадлежащие ЗАО «НПФ Технохим», находились на хранении у ОАО «Пигмент» по договору об оказании услуг №407 от 05.01.2005, транспортировка товара не производилась.

В бухгалтерском учете приобретение эмалей у ЗАО «НПФ Технохим» по счету-фактуре №ТХ-8047 от 1.11.2005 было отражено как закупка продукции для дальнейшей перепродажи. Указанная продукция была поставлена на экспорт, в налоговой декларации Общество заявило вычеты по НДС в размере 168 965 руб.

Таким образом, ОАО «Пигмент» правомерно представило в налоговый орган в подтверждение вычетов по НДС счет-фактуру №тх-8047 от 1.11.2005 и товарно-транспортную накладную №тхРНк-8047 от 25.10.2005г., выставленные ЗАО «НПФ Технохим», справку по расчетам по состоянию на 27.02.2006 акт сверки расчетов.

 Согласно ст.88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган впра­ве истребовать у налогоплательщика дополнительные ведения, получить объяснения и до­кументы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Вместе с тем, Инспекция не истребовала у налогоплательщика каких-либо иных документов по спорной отгрузке с учетом установленных, по мнению налогового органа нарушений, а именно документов, подтверждающих налоговые вычеты по ТМЦ, использованным для производства готовой продукции (эмалей, грунтовки), которые были реализованы на внутреннем рынке РФ (ЗАО «Технохим»), и впоследствии куплены заявителем у российского поставщика и поставлены на экспорт.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с нормами ст.ст.171,172 НК РФ, суд сделал правомерный вывод, что отказ налогового органа Обществу в возмещении НДС в сумме 168 965 руб. (в страны дальнего зарубежья и государства - участники СНГ) в том числе: в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции в сумме 168 965 руб., является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным п.3 резолютивной части решения ИФНС РФ по г.Тамбову №73 от 19.06.2006 об отказе (частично) в возмещении НДС в сумме 168965 руб. (в страны дальнего зарубежья и государства - участники СНГ) в том числе: в части налоговых вычетов по ТМЦ, использованным при производстве экспортной продукции в сумме 168965 руб. как не соответствующий законодательству о налогах и сборах.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2006 по делу №А64-4113/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин