Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А48-1497/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2009 года                                                            Дело № А48-1497/2009

г. Воронеж                                                                                          

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания»: Феноменов А.В. – представитель по доверенности № 148/1 от 07.07.2009г.;

от ООО «МАКС» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания»,  г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области  от 03.07.2009 года по делу № А48-1497/2009 (судья Капишникова Т.И.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МАКС» к закрытому акционерному обществу «Орловская объединенная зерновая компания» о взыскании 126 429, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее - ООО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (далее - ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания») задолженности по оплате поставленного товара в сумме 126 429 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции в размере 453 264 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» заявило встречный иск о взыскании с ООО «МАКС» 126 429 руб. 99 коп. в качестве суммы соразмерного уменьшения стоимости продукции вследствие ее ненадлежащего качества; представило доказательство погашения задолженности по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции в размере 223 265 руб. 71 коп. по платежному поручению от 24.06.2009 года № 1558.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года с ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу ООО «МАКС» взыскана задолженность в сумме 226 429 руб. 99 коп., в том числе, основной долг в сумме 126 429 руб. 99 коп., пени в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 27 529 руб. 60 коп., из них расходы на оплату услуг представителя – 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 529 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «МАКС» в пользу ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» взыскана задолженность в сумме 92 325 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 3 269 руб. 76 коп. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу ООО «МАКС» взыскана задолженность в сумме 134 104 руб. 64 коп. и судебные расходы в сумме 24 259 руб. 84 коп., в том числе, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 259 руб. 84 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года изменить в части взыскания с ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу ООО «Макс» пени в размере 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в сумме 9 217 руб. 72 коп.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Макс» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Макс» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МАКС» (продавец) и ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» (покупатель) 07.11.2008 года заключили договор № 08-108/3 о закупке сельхозпродукции, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец в срок до 25.11.2008 года поставляет покупателю зерновую сельхозпродукцию: ячмень ГОСТ 5060-86 сорт «Скарлетт» в количестве 120 тонн по цене 4 150 руб. за тонну на общую сумму 498 000 руб.

19.11.2008 года ООО «МАКС» и ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» был заключен договор № 08-114 о закупке сельхозпродукции - ячменя ГОСТ 5060-86 сорт «Скарлетт» в количестве 280 тонн по цене 4 000 руб. за тонну на общую сумму 1 120 000 руб.

В соответствии с пунктами 5 договоров о закупке сельхозпродукции от 07.11.2008 года № 08-108/3 и от 19.11.2008 года № 08-114 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Окончательные расчеты по договорам производятся на основании актов сверки расчетов (п.п. 10 договоров).

ООО «Макс» во исполнение обязательств по договорам от 07.11.2008 года № 08-108/3 и от 19.11.2008 года № 08-114 осуществило поставку ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» ячменя по товарным накладным от 20.11.2008 года № 22 на сумму 342 283 руб. 70 коп., от 01.12.2008 года № 23 на сумму 342 088 руб., от 08.12.2008 года № 24 на сумму 16 000 руб., от 09.12.2008 года  № 25 на сумму 68 272 руб., от 11.01.2009 года № 1 на сумму 701 052 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленных ему товаров исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.03.2009 года ООО «МАКС» в адрес ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 349 695руб.  70 коп. в течение 5 банковских дней.

Указанная претензия получена ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания» 18.03.2009 года, однако оставлена обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Макс» в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО «Орловская объединенная зерновая компания», обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, просило взыскать с ООО «МАКС» 126 429 руб. 99 коп. в качестве суммы соразмерного уменьшения стоимости продукции вследствие ее несоответствия качеству, установленному пунктами 12 договоров от 07.11.2008 года № 08-108/3, от 19.11.2008 года № 08-114, а именно превышения договорных значений влажности ячменя, а также содержания в нем сорной и зерновой примеси.

Заявитель апелляционной жалобы обжаловал решение суда первой инстанции только в части взыскания с него пени в сумме 100 000 руб., в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не считает возможным выйти за пределы обжалуемой части решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в рассматриваемом случае должна быть применена неустойка, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует положения, связанные с ответственностью  за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1993 года № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары» предусмотрена обязанность покупателя за несвоевременную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров уплачивать пени в пользу поставщика в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, к ответчику правомерно применена ответственность в виде законной неустойки, установленной Указом Президента РФ от 22.09.1993 года № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары» для специальных субъектов (сельскохозяйственные товаропроизводители, предприятия и организации пищевой и перерабатывающей промышленности).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «МАКС» по состоянию на 31.12.2008 года  долгосрочной дебиторской задолженности общество не имело, доля краткосрочной дебиторской задолженности, приходящейся на покупателей и заказчиков от общей суммы краткосрочной дебиторской задолженности на конец отчетного периода составляла 0,072. Сумма нераспределенной прибыли на конец отчетного периода увеличилась по сравнению с аналогичным показателем на начало отчетного периода и составила 3 301 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком основного долга с учетом суммы встречного иска и ненадлежащее исполнение со стороны ООО «МАКС» обязательств по договорам о закупке сельхозпродукции от 07.11.2008 года № 08-108/3 и от 19.11.2008 года № 08-114 в части обеспечения поставки зерна, суд первой инстанции, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил соответствующих доказательств чрезмерно высокой суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, и отсутствия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 07.11.2008 года № 08-108/3 и от 19.11.2008 года № 08-114.

Других доводов , подтверждающих несоразмерность взысканной  пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2009 года по делу № А48-1497/2009 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс» пени в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             И.Б. Сухова

        Судьи:                                                                      Н.Л. Андреещева

                                                                                          Л.А. Колянчикова