Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А14-2381/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2009 года                                           Дело №А14-2381/2009/90/13

г. Воронеж                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

              Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,   

при участии:

от администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области: Бялкина О.Л., начальник отдела по правовой работе  и взаимодействию с органами  власти сельских поселений, доверенность б/н от 11.08.2009 г., удостоверение №17 от 17.04.2009 г.; Вовк Л.В., заместитель главы, доверенность б/н от 30.09.2009 г., удостоверение  б/н от 01.03.2002 г.;

от ИП Святова Л.Ю.: Шибкова Н.В., представитель по доверенности б/н от 29.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-2381-2009/90/13 (судья Шулепова Л.В.), по иску ИП Святова Л.Ю. к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Святов Леонид Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании Админи­страции Верхнехавского муниципального района Воронежской области за­ключить с ним договор купли-продажи

- земельного участка с кадастровым но­мером 36:07:70 00 004:0008, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Малоприваловское сельское поселение, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:07:70 00 004, общей площадью 965997 + 393 кв.м., с выкупной стоимостью 1 329 308,4 рублей;

         - земельного участка с кадастровым номером 36:07:70 00 009:0034, располо­женного Воронежская область Верхнехавский район, Малоприваловское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:07:70 00 009,общей площадью 67 398+104 кв.м., выкупной стоимостью 90 178,6 рублей, на условиях, проекта догово­ра купли-продажи №1 от 21 мая 2009 г. предложенного истцом.

 - земельного участка с кадастровым номером 36:07:70 00 004:0005, расположенного Воронежская область, Верхнехавский район, Парижскокоммунское сельское поселение, юго-западная часть када­стрового квартала 36:07:70 00 004,общей площадью 164089 +3544 кв.м., вы­купной стоимость. 147 720 рублей на условиях проекта договора 3» от 21 мая 2009 г. предложенного истцом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  12.08.2002 г. между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Верхнехавского района Воронежской области были заключены договоры аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного на­значения для сельскохозяйственного производства, а именно:

-      № 40-а от 12.08.2002 г. на участок с кадастровым номером 36: 07: 70 00 004:0008, общей площадью 1261000 кв. м, расположенный по адресу: Воронеж­ская область, Верхнехавский район, в границах плана СХА «Спасское», запись о регистрации сделки № 36-07-14/2002-309 от 29.11.2002 г.;

-     № 40 от 12.08.2002 г. на участок с кадастровым номером 36: 07: 70 00 004:0005, общей площадью 174000 кв. м, расположенный по адресу: Воронеж­ская область, Верхнехавский район, в границах плана АОЗТ «Парижская Ком­муна», запись о регистрации сделки № 36-07-14/2002-310.

         В ре­зультате межевания земель фонда перераспределения земель и с учетом када­стрового деления был образован участок с кадастровым номером 36:07:70 00 009:0034 общей площадью 67998 кв.м., который ранее по учету входил в состав земельного участка с кадастровым номером 36:07:7000004:0008.

31.01.2008 г. истцом было по­дано заявление о предоставлении в собственность земельных участков, пере­данных в аренду и используемых более 3-х лет.

    29.04.2008 г. в адрес истца был направлен ответ, из которого следовало, что Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области считает нецелесообразным продажу данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 октября 2008 г. по делу №А14-6523/2008/222/10 был признан незаконным отказ администра­ции Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 29.04.2008 г. (письмо исх. №02-03-485) в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 36: 07: 70 00 004:0008, общей площадью 1261000 кв. м, расположенный по адресу: Воронеж­ская область, Верхнехавский район, в границах плана СХА «Спасское», 36: 07: 70 00 004:0005, общей площадью 174000 кв. м, расположенный по адресу: Во­ронежская область, Верхнехавский район, в границах плана АОЗТ «Парижская Коммуна», как не соответствующий статье 10 Федерального закона «Об оборо­те земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. №101-ФЗ (с из­менениями). В удовлетворении остальной части заявленных требований о подготовке проекта купли-продажи земельных участком и направлении их истцу было отказано.

30 октября 2008 г. истцом было повторно направлено заявление в админи­страцию Верхнехавского муниципального района Воронежской области о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность, на которое Администрация ответила отказом.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей арендатора земельных участков на протяжении более 3-х лет, указывая на положения ст. 10  ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11 Закона Воронежской области  от 08.12.2005 № 91-ОЗ «О некоторых особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области» (действовавшего на момент обращения), ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 445 Гражданского кодекса РФ, полагая, что у ответчика отсутствуют основания (что установлено вступившим в законную силу решением суда) для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить договоры купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что условия, предусмотренные ст. 445 ГК РФ истцом выполнены, а основания для отказа от заключения договоров купли-продажи в соответствии с действующим законодательством у ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

 Из иска усматривается, что истец, ссылаясь на свое право, предоставленное ему положениями земельного законодательства, указывает на обязанность ответчика акцептовать предложенную им оферту.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

21.05.2009 г. истцом ответчику были направлены проекты договоров купли-продажи согласно предмета заявленных требований.

Статьей 10 Федерального закона №101- ФЗ от 24.07.2002 г. (в ре­дакции от 08.05.2009 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юриди­ческому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего ис­пользования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной фор­ме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Феде­рации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставле­ния соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, мо­гут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предо­ставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в слу­чаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Россий­ской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам регулируется статьей 34 земельного кодекса Российской Федерации, на которую отсылает пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный кодекс РФ определяет порядок приобретения прав на земель­ные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственно­сти, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе земель­ных участков.

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлены случаи ограни­чения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земель­ных участков, находящихся в государственной или муниципальной собствен­ности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юри­дических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муни­ципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на прива­тизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд;

  Случаи, когда приватизация земельных участков запрещена, определены также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г.№178-ФЗ, пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, а также пунк­том 8 статьи 27,пунктом 12 статьи 85 и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодек­са РФ.

   Судом первой инстанции правомерно установлено, что испрашиваемые в собственность и находящиеся в фактическом целевом пользовании заявителя земельные участки сельскохозяйственного назначения изъяты из гражданского оборота либо ограничены в обороте, а форма собственности не может быть из­менена.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ конкретные обязанности по предоставлению земельных участков возлагаются на органы го­сударственной власти и органы местного самоуправления.

Решением суда по делу №А14-6523/2008/222/10 от 29 октября 2008 г. было установлено, что Администрация Верхнехавского муниципального райо­на является органом, полномочным распоряжаться спорными земельными участками.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах связанных с примене­нием земельного законодательства», федеральный закон от 24.07.02 г.№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначе­ния, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федера­ции.

Особенности приобретения в собственность земельного участка, ранее переданного в аренду регулируются статьей 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г №25-ОЗ (в редакции от 30.03.2009 г), в которой предусмотре­но, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельный участок из фонда перераспределения земель, может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 20 про­центам кадастровой стоимости такого участка, по истечении трех лет с момен­та заключения договора аренды при условии надлежащего использования это­го земельного участка.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с примене­нием земельного законодательства» указано, что рассматривая дела о выкупе земельного участка суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограниче­нием в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Вместе с тем, наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность передачи по договору