Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А64-5579/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2007 года                                                  Дело №А64-5579/06-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ЗАОр «Некрасовское» – Коростылева В.В., ген. Директора, протокол от 28.04.2006;

от МРИ ФНС №3 по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО работников  «Ремонтно-техническое предприятие «Некрасовское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006 по делу №А64-5579/06-19 (судья Малина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество работников «Ремонтно-техническое предприятие «Некрасовское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС №3 по Тамбовской области о признании недействительным постановления №00105 от 22.09.2006 о привлечении к административной ответственности, установленной ст.15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 15.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАОр «РТП Некрасовское» просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2006 сотрудниками МРИ ФНС РФ №3 по Тамбовской области проведена проверка полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники ЗАОр «РТП Некрасовское» за период с 01.11.2003 по 31.07.2006.

В ходе указанной проверки выявлен факт получения Обществом выручки, не оприходованной в кассу, не отраженной в кассовых отчетах, журнале-ордере №1 по счету «50» касса, кассовой книге в сумме 1524 руб., в том числе 27.07.2006 в сумме 1414 руб., 31.07.2006 в сумме 110 руб.

21.09.2006 МРИ ФНС №3 по Тамбовской области составлен протокол №00105 о совершении ЗАОр «РТП Некрасовское» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.09.2006  №00105 ЗАОр «РТП Некрасовское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд, разрешая спор по существу, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения сво­бодных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установ­ленных лимитов.

В соответствии с п.12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 №745 оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий произ­водится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Факт неполного оприходования Обществом в кассу денежной наличности установлен судом и подтверждается, в том числе расчетом неоприходованной в кассу денежной наличности и выручки не прошедшей через ККТ ЗАОр «РТП Некрасовское» в июле 2006; актом №37 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов; журналом-ордером №1 по счету 50 «касса» и данными кассовой книги от 27.07.2006 и 31.07.2006.

Вместе с тем, Обществом заявлено о необходимости применения в рассматриваемом случае малозначительности, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав характер совершенного ЗАОр «РТП Некрасовское» правонарушения, оценив то, что указанное деяние посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы, систематическое неоприходование выручки, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом споре малозначительности, отказав при этом в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что наказание заявителю было назначено по низшему пределу, предусмотренному санкцией ст.15.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006 по делу №А64-5579/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

А.Е. Шеин