Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А48-4076/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2009 года                                                   Дело № А48-4076/2009

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А. 

                                                                                                  Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной А.И.

при участии в судебном заседании:

от  внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: Власовой Г.Г. – представителя по доверенности от 06.07.2009г,

от Советского РОСП г. Орла Управления ФССП по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г. по делу № А48-4076/2009 (судья В.Г. Соколова) по заявлению внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.  к Советскому РОСП г. Орла Управления ФССП по Орловской области о признании недействительным постановления от 03.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Закрытого акционерного общества «Орлэкс» Червяков В.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления ФССП по Орловской области о признании недействительным постановления от 03.08.2009г. об обращении взыскания на денежные средства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г.  производство по делу № А48-4076/2009 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы внешний управляющий Червяков В.М. ссылается на то, что поскольку предметом настоящего спора является правомерность постановления об обращении взыскания на денежные средства на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, но применительно к задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и взысканию в рамках дела о банкротстве, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Управления ФССП по Орловской области возражает против доводов апелляционной жалобы и считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Советского РОСП г. Орла Управления ФССП по Орловской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 3143/9, возбужденного на основании исполнительных листов и судебных приказов Советского районного суда г. Орла и мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла  в отношении должника – ЗАО «ОРЛЭКС», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Управления ФССП по Орловской области было вынесено постановление от 03.08.2009г. об обращении взыскания на денежные средства.

Не согласившись с указанным постановлением, внешний управляющий ЗАО «Орлэкс» Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1)   исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3)      исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4)     в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как видно из представленных материалов , оспариваемое постановление связано с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции (исполнительных листов и судебных приказов). Данные исполнительные документы выданы на основании судебных актов Советского районного суда г. Орла о взыскании заработной платы и авторских вознаграждений.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

При этом данная позиция Арбитражного суда Орловской области также соответствует разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А48-4076/2009 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылка апелляционной жалобы на положения ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данное заявление не рассматривалось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г.  по делу № А48-4076/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.– без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 г.  по делу № А48-4076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          В.А.Сергуткина

                                                                                             А.И.Протасов