Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А14-5975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября  2009 года                                          Дело № А14-5975/2009/192/11

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября   2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено   05 октября   2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «ВЭСК»: Яковлева М.С.,  представитель, доверенность № 01-01/Д-720  от 09.02.2009 г., паспорт серии 2003 № 200072, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 13.09.2002 г.;

от ОАО «МРСК Центра»: Аверина Т.И. представитель, доверенность № 1798 от 19.03.2009 г., паспорт серии 2004 №094878,  выдан Левобережным  РУВД г. Воронежа 17.11.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 г. по делу № А14-5975/2009/192/11 (судья С.В. Протасов) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва,  к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, о взыскании 12 500 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) о взыскании 12 000 рублей   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 г. по 17.05.2009 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  129 946,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2009 г. по 17.05.2009 г.  

Решением от 28.07.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания  с ответчика  90 391 рублей процентов за период с 16.05.2009 г. по 17.05.2009 г., в остальной части в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом,   ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд  с апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 555,95 руб., удовлетворить требования в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы обосновал, что  буквальное значение  п.7.7 договора № 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии означает, что оплата должна быть произведена не 15 числа, как указал суд первой инстанции, а до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, то есть раньше 15 числа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ВЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

При этом представитель ответчика пояснил, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора просрочка исполнения  начинается с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность принятого судом решения   проверялись только в обжалуемой части в виду отсутствия возражения сторон.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009г. в части отказа во взыскании   с  ОАО «ВЭСК» 39 555,95  рублей процентов следует  изменить. В этой части  требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что  29.11.2007 г. между ОАО «Воронежэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра») и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» заключен договор № 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.7.7 договора оплата услуг производится ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по выставленному счету и окончательный расчет должен быть произведен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг ОАО «МРСК Центра» по договору является один календарный месяц.

Во исполнение  договорных обязательств за период с 01.04.2009 года по 30.04.2009 года  истец  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 263910673кВтч на сумму 272445210,24 рублей.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергией ответчик своевременно не исполнил, окончательная оплата потребленной электрической энергии  произведена ответчиком 18.05.2009 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной по  договору электрической энергии, истец  обратился Арбитражный суд Воронежской области ОАО «МРСК Центра» с иском о взыскании с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области ОАО «МРСК Центра» с иском о взыскании с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии истец поставил ответчику электрическую энергию.

Объем и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату за электрическую энергию в полном объеме произвел лишь 18.05.2009 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за период с 15.05.2009 г. по 17.05.2009 г., в связи с тем, что ответчик не выполнил договорного условия и оплатил услуги с нарушением срока на 4 дня.

Исходя из расчета истца проценты взыскиваются с 15.05.2009 г., так как оплата должна была быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

 В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора  следует, что в п.7.7 стороны  установили обязанность по оплате «до 15 числа», что  прямо говорит о том, что последним сроком оплаты денежных средств является 14 число месяца.

 Истец воспользовался своим установленным законом правом и начислил проценты за 3 дня – с 15.05.2009 г ода по 17.05.2009 года.

Таким образом,  решение арбитражного суда Воронежской области  от 28.07.2009 года по делу № А14-5975/2009-192/11 в части  отказа во взыскании 39 555,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению. Требования истца о взыскании с ответчика  39 555,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  следует удовлетворить.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная последним при подаче иска в суд.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей также относится на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1500 руб.

Государственная пошлина от суммы иска  129 946,97 в размере 4 098,94 рублей относится на ответчика в сумме 3 598,94 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 г. по делу № А14-5975/2009/192/11 изменить в части  отказа во взыскании 39 555,95  рублей процентов за пользование чужими денежными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» 129 946,97  руб. процентов и   государственную пошлину 1500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3 598,94 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           И.Б. Сухова

                                                                                              Н.Л. Андреещева