Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А35-6801/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября  2009 года                                       Дело № А35-6801/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Курского ОАО «Прибор»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Прибор» на решение арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 по делу № А35-6801/2009, принятое судьей Морозовой М.Н., по заявлению Курского открытого акционерного общества «Прибор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об оспаривании постановления от 07.07.2009 № 07-01-186/2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Курское открытое акционерное общество «Прибор» (далее – Курское ОАО «Прибор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее – административный орган) от 07.07.2009 по делу об административном правонарушении № 07-01-186/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклоняет доводы апелляционной жалобы. Считает невозможным в данном случае применение критерия малозначительности, вину общества – доказанной и подтвержденной материалами дела. Решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, Курское открытое акционерное общество «Прибор» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1024600949867).

Курское ОАО «Прибор» (комитент) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Рособоронэкспорт» (комиссионер) заключили 06.09.07 договор комиссии № Р/535611311399-711373, согласно которому комитент поручает комиссионеру за комиссионное вознаграждение от своего имени, для комитента и за его счет заключить с корпорацией «Хиндустан Аэронаустик Лимитед», именуемой в дальнейшем «инозаказчик», дополнение № 535611311399 к контракту № РВ/535607041401 от 22.09.1995 на поставку запасных частей для ремонта авиатехники, именуемых в дальнейшем «имущество», в сроки, номенклатуре и количестве согласно приложениям № 3-6 договора.

Согласно договору вознаграждение комиссионеру устанавливается в размере 7% от контрактной стоимости имущества. Оплата комиссионного вознаграждения будет осуществляться путем удержания комиссионером из сумм, подлежащих переводу комитенту. Расчет производится в течение 7 рабочих дней после поступления платежей от инозаказчика за поставленное имущество на валютный счет комиссионера.

Согласно выписке из счета № 40702840900003013411 за 18.09.08 и кредитовому авизо от 18.09.08 в счет исполнения обязательств по договору комиссии от 06.09.07 № Р/535611311399-711373 на транзитный валютный счет Курского ОАО «Прибор» зачислено 1077,58 долларов США.

На основании приказа от 02.06.2009 № 250-р в период с 02.06.2009 по 23.06.2009 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Лебедевой Т.В. проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в Курском ОАО «Прибор».

В ходе проверки установлено, что Общество 13.10.2008 в уполномоченный банк справку о валютной операции на сумму 1077,58 долларов США, тем самым, по мнению Управления, нарушило установленный законодательством срок для представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, предусмотренный пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.04 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

По результатам проверки 23.06.09 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Лебедевой Т.В. в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола в присутствии представителей Общества – начальника финансового отдела Курского ОАО «Прибор» Старковой Н.Л. по доверенности от 19.06.09 №41, юрисконсульта Курского ОАО «Прибор» Кузнецовой Т.В. по доверенности от 19.06.09г. №40, по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по делу №07-01-186/2009.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области 07.07.09 в присутствии представителей Общества – начальника финансового отдела Курского ОАО «Прибор» Старковой Н.Л. по доверенности от 19.06.09г.№41, юрисконсульта Курского ОАО «Прибор» Кузнецовой Т.В. по доверенности от 19.06.09 №40, вынесено постановление по делу №07-01-186/2009 о назначении Курскому ОАО «Прибор» в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ наказания по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с выявленным постановлением, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, невозможности применения критерия малозначительности к спорному   правоотношению.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, перечислены в Указании Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица – индивидуальные предприниматели (далее – резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее – справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции № 117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции).

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из счета № 40702840900003013411 за 18.09.08 и кредитовому авизо от 18.09.08 в счет исполнения обязательств по договору комиссии от 06.09.07 № Р/535611311399-711373 на транзитный валютный счет Курского ОАО «Прибор» зачислено 1077,58 долларов США.

Справка о валютных операциях, подтверждающая совершение валютной операции должна была быть представлена Обществом в срок не позднее 29.09.2008, однако была представлена Курским ОАО «Прибор» в уполномоченный банк 13.10.2008, то есть позже установленного срока на 10 дней.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, правомерен.

Доводу апелляционной жалобы – о малозначительности совершенного административного правонарушения – дана полная и правильная оценка судом первой инстанции. Достаточных оснований для переоценки указанного довода не усматривается, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно учтенной судом первой инстанции, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критерий малозначительности может быть применен ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не может однозначно свидетельствовать о малозначительности правонарушения, совершенного Курским ОАО