Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А36-1895/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2009 г.                                                          Дело №А36-1895/2007

                                                                                                                          Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен         30 сентября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                               Степановой Н.Т.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №2 по Липецкой области: Попкова Н.И., главный специалист – эксперт юридического отдела, доверенность №б/н от 28.09.2009г., паспорт серия 42 04 №186788 выдан ОВД Становлянского района Липецкой области 29.03.2005г.

от конкурсного управляющего  МУП «Свобода» Комарова В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2009г. об исправлении описки по делу №А36-1895/2007 о несостоятельности (банкротстве) МУП  «Свобода» (председательствующий Истомина Е.И., судьи Карякина Н.И., Сурская О.Г.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области г. Елец обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным МУП «Свобода» Липецкая область, Воловский район, с. Захаровка.

Определением от 26.07.2007 года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

Определением суда от 17.09.2007 года в МУП «Свобода» введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Г.Б. Аристов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2008 года МУП «Свобода» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.02.2008 года на должность конкурсного управляющего утвержден В.В. Воронин, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» г. Москва.

20.04.2009 года от представителя собрания кредиторов МУП «Свобода» К.А. Андроповой поступило ходатайство об отстранении В.В. Воронина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов от 12.03.2009 года за ненадлежащее исполнение обязанностей, на него законодательством о банкротстве.

Определением суда от 06.05.2009 года указанное ходатайство принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 28.05.2009 года.

Определением от 03 июня 2009 года суд отстранил В.В.Воронина от должности конкурного управляющего в МУП «Свобода» и утвердил на его должность Комарова Василия Васильевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» г. Москва.

Определением от 27.07.2009г. в определении от 03.06.2009г. исправлена опечатка посредством исключения из резолютивной части определения фразы «в сумме 10 000 руб. в месяц за счет средств должника».

Не согласившись с определением суда от 27.07.2009г., налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, исключив из резолютивной части определения от 03.06.2009г. слова: «в сумме 10 000 руб. в месяц за счет средств должника», нарушил требования части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ и изменил спорным судебным актом содержание определения от 03.06.2009г.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий  МУП «Свобода» Комаров В.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего  МУП «Свобода» Комарова В.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего  о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2009г. Воронин Владимир Владимирович отстранен от должности конкурсного управляющего в муниципальном унитарном предприятии «Свобода» ИНН 4801002783, ОГРН 1044800080126 Липецкая область, Воловский район, с. Захаровка.

На должность конкурсного управляющего в муниципальном унитарном предприятии «Свобода» ИНН 4801002783, ОГРН 1044800080126 Липецкая область, Воловский район, с. Захаровка утвержден Комаров Василий Владимирович с выплатой ему денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Помимо указанных выводов определение от 03.06.2009г. содержит ссылку на размер вознаграждения  конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Полагая, что в определении допущена опечатка в части ошибочного указания на размер вознаграждения конкурсного управляющего – 10 000 руб., суд первой инстанции вынес определение от 27.07.2009г., которым в определение от 03.06.2009г. внесены исправления: фраза «в сумме 10 000 руб. в месяц за счет средств должника» исключена из резолютивной части определения от 03.06.2009г.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не меняет существо судебного акта, что не является нарушением вышеназванной нормы права.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части определения от 03.06.2009г. суд первой инстанции сделал ссылку на статью 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 года), согласно которой вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет средств должника в размере 30 000 руб. в месяц.

Резолютивная часть определения от 03.06.2009г. содержит вывод Арбитражного суда Липецкой области об утверждении на должность конкурсного управляющего в муниципальном унитарном предприятии «Свобода» ИНН 4801002783, ОГРН 1044800080126 Липецкая область, Воловский район, с. Захаровка Комарова Василия Владимировича с выплатой ему денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Поскольку как в мотивировочной, так и в резолютивной частях определения от 03.06.2009г. к принятию фактически предполагался размер вознаграждения – 30 000 руб., предусмотренный  Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 года), а не 10 000 руб., формулируя резолютивную часть определения от 03.06.2009г., суд первой инстанции допустил техническую опечатку, ошибочно указав наряду с суммой – 30 000 руб., сумму – 10 000 руб.

Таким образом, оспариваемое определение не изменяет размер вознаграждения – 30 000 руб., бесспорно установленного конкурсному управляющему.

Более того, в обоснование жалобы на определение об исправлении опечатки, заявитель приводит доводы, изложенные по существу апелляционной жалобы на определение от 03.06.2009г. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает не только нарушения судом первой инстанции законодательных норм при вынесении определения от 27.07.2009г., но и правовых причин обращения уполномоченного органа с доводом о конкуренции норм старой и новой редакций Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего Комарова В.В.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2009г. по делу №А36-1895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                            Н.Т. Степанова

                                                                                        Е.А. Безбородов