Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А35-1829/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                               Дело № А35-1829/2008 С19

г.Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                               

Степановой Н.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Ифрит»: Смецкой А.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2009;

от ООО «Техсервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Филиала №4666 ЗАО Банк ВТБ24 в г. Курске: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЮП Бизнес и право»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Курский завод топливной аппаратуры»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Медико-санитарная часть «Курскагромаш»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Эвника»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Курскагромаш»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Захид-Стар»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

конкурсный управляющий ОАО «Курская литейная компания» Постников Н.Н.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ифрит»

на определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 по делу №А35-1829/2008 С-19 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Курская литейная компания»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ифрит» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ОАО «Курская литейная компания» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом генеральный директор Андреева Н.Е. не имела полномочий действовать от имени ОАО «Курская литейная компания», так как не являлась генеральным директором.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 мая 2009 г. по делу №А35-1829/2008 С-19 в удовлетворении ходатайства ООО «Ифрит» о прекращении производства по делу о признании ОАО «Курская литейная компания» несостоятельным (банкротом) было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ифрит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, просил отменить определение суда от 20.05.2009 г. и прекратить производство по делу.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ифрит» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает определение Арбитражного суда Курской области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, просил его отменить полностью.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Ифрит», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 г. по делу №А35-1829/2008 С-19 – отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2008г. в отношении ОАО «Курская литейная компания» введена процедура наблюдения на основании заявления от 04.04.2008г., подписанного генеральным директором Андреевой Н.Е., полномочия которой подтверждены решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Курская литейная компания» от 13.06.2006г.

Посчитав, что у Андреевой  Н.Е. отсутствовали полномочия на подписания заявления о признании ООО «Курская литейная компания» банкротом, акционер ООО «Ифрит» обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве  ООО «Курская литейная компания».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у подписавшего заявления о признании ООО «Курская литейная компания» директора Андреевой Н.Е. соответствующих полномочий.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения. В случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству (пункт 2 статьи 62 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исполнения руководителем должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, когда удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о его ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Заявление от 04.04.2008г. о признании ОАО «Курская литейная компания» банкротом было подписано  директором Андреевой Н.А.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Курская литейная компания» от 31.03.2008г. Андреева Н.А. была отстранена от должности генерального директора.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 30.05.2008 г. по гр. делу №2-248/10-08 решение Совета директоров ОАО «Курская литейная компания» и внеочередного общего собрания акционеров от 31.03.2008 в части прекращения досрочно с 03.04.2008 г. полномочий Андреевой Н.Е. признаны незаконными, приказ б/н от 03.04.2008 г. генерального директора ОАО «Курская литейная компания» Мартыненко Н.В. об увольнении Андреевой Н.Е. с должности генерального директора ОАО «Курская литейная компания» признан незаконным, Андреева Н.Е. восстановлена с 03.04.2008г. в должности генерального директора ОАО «Курская литейная компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии мер Андреевой Н.А. по фактическому вступлению в должность не может влиять на объем ее полномочий.

Поскольку  Промышленным районным судом г.Курска Андреева Н.А. восстановлена в должности генерального директора с 03.04.2008г., следовательно она имела право подписи  заявления в суд 04.04.2008г.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что ходатайство ООО «Ифрит» о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку у генерального директора ОАО «Курская литейная компания» Андреевой Н.Е. были полномочия на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 по делу №А35-1829/2008 С-19 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 по делу №А35-1829/2008 С-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                          Е.А. Безбородов

Н.Т. Степанова

EMBED Word.Picture.8