Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А14-3844/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                         дело №А14-3844/2008/140/6

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «30» сентября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Нежельского Р.В. – Коротков А.А., представитель по доверенности б/н от 07.04.2009г.;

от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» – Прасолов Д.Б., представитель по доверенности б/н от 07.07.2009г., Тарабин А.С. – представитель по доверенности №36-02/145524 от 25.02.2009г.;

от администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ТУФА УГИ по Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нежельского Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009г. о приостановлении производства по делу №А14-3844/2008/140/6 (судья Тимашов О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Нежельского Романа Владимировича к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», при участии в качестве третьих лиц администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, ТУФА УГИ по Воронежской области, об обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нежельский Роман Владимирович (ИП Нежельский Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ответчик) об обязании снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке площадью 16 849 кв.м, кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024, находящееся примерно в 90 метрах от строения 2«е» по ул.Восточная г.Павловска по направлению на юг.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения – г.Павловск Павловского муниципального района и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2008г., оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 16 849 кв.м., кадастровый номер 36:20:01 00 012:0024, расположенным примерно в 90 метрах от строения 2«е» по ул.Восточная г.Павловска по направлению на юг, путем демонтажа и вывоза радиовещательного передающего комплекса и иного принадлежащего ему имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-8667/2009/223/13 по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к муниципальному образованию г.Павловск в лице администрации городского поселения г.Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - башню высотой 72 м., расположенную по адресу: Воронежская область, Павловский район, г.Павловск, ул.Восточная, д.2ж.

Не согласившись с вынесенным определением о приостановлении производства по делу, ИП Нежельский Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Представители ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» возражали против доводов жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области и ТУФА УГИ по Воронежской области в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ при наличии в материалах дела сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

При этом судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что в производстве арбитражного суда находится дело №А14-8667/2009/223/13, предметом рассмотрения которого является требование ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к муниципальному образованию - город Павловск в лице администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - башню высотой 72 м., расположенную по адресу: Воронежская область, Павловский район, г.Павловск, ул.Восточная, д.2ж, что подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные в деле №А14-8667/2009/223/13, могут повлиять на результаты разрешения настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что по делу №А14-8667/2009/223/13 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось с иском к МО г.Павловск в лице Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на имущество, являющееся объектом спора по настоящему делу.

Между настоящими делами имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные при разрешении дела №А14-8667/2009/223/13, будут иметь значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А14-8667/2009/223/13 и правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с изложенными выводами арбитражного суда области и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Доводы жалобы относительно отсутствия в обжалуемом акте мотивировки  принятого решения не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что вывод, содержащийся в определении о связи дел и возможном влиянии решения суда по делу  №А14-8667/2009/223/13 соответствует закону и обоснован ссылкой на норму права.

Убедительных доводов относительно незаконности приостановления судом производства по делу апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит. 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченных им при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/0175 от 10.08.2009г., поскольку статья 333.21. Налогового Кодекса РФ не предусматривает уплату госпошлины по подаче апелляционных жалоб на данные определения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009г. по делу №А14-3844/2008/140/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нежельского Романа Владимировича – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Нежельскому Роману Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/0175 от 10.08.2009г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               М.Б. Осипова  

                                                                                              А.С. Яковлев