Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А14-21484/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2007 года                                                             Дело №А14-21484/2005

город Воронеж                                                                                                163а/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 года по делу №А14-21484/2005/163а/16б (судья Ларина Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» - Подкопаевой М. В., представителя, по доверенности от 24.12.2006 года,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Мясокомбинат Лискинский» Быханова С. А. – Серединой Н. А., представителя, по доверенности от 22.07.2006 года,

от открытого акционерного общества «Маяк» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 года по делу №А14-21484/2005/163а/16б отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» (далее – ООО «Центр-Чернозем-Инвест», общество) об исключении открытого акционерного общества «Маяк» (далее – ОАО «Маяк») с суммой требований 278 519 рублей 29 копеек основного долга, 12 665 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 276 рублей 25 копеек государственной пошлины из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Мясокомбинат Лискинский» (далее – ОАО «Мясокомбинат Лискинский»).

Не согласившись с данным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Конкурсный управляющий ОАО «Мясокомбинат Лискинский» Быханов С.А. поддерживает апелляционную жалобу, считает определение суда незаконным и необоснованным.

ОАО «Маяк», извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,  отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением суда от 29.03.2006 года ОАО «Мясокомбинат Лискинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Быханов С. А.

Определением суда от 10.11.2005 года установлено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование ОАО «Маяк» в сумме 278 519 рублей 29 копеек основного долга, 12 665 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 276 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Определениями суда от 04.05.2006 года установлены и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Мясокомбинат Лискинский» в раздел требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, требования ООО «Центр-Чернозем-Инвест» на сумму 7 700 000 рублей.

Полагая, что между ОАО «Маяк» и ООО «Аквитания» произошла уступка права требования долга в сумме 298 461 рубль 37 копеек, а также что нахождение в реестре требований кредиторов ОАО «Мясокомбинат Лискинский» кредитора, чьи требования переданы другому лицу, нарушает интересы других конкурсных кредиторов, ООО «Центр-Чернозем-Инвест» обратилось в суд с ходатайством об исключении ОАО «Маяк» из реестра кредиторов ОАО «Мясокомбинат Лискинский».

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 28.07.2006 года, 18.09.2006 года, 10.10.2006 года обществу предлагалось представить документальное подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, в том числе подлинник договора цессии и иные документы, подтверждающие его действительность, ОАО «Маяк» - документально обоснованный отзыв на ходатайство ООО «Центр-Чернозем-Инвест». Указанные документы лицами, участвующими в деле, представлены не были.

При этом следует отметить, что требование ОАО «Мясокомбинат Лискинский» об исключении ОАО «Маяк» с суммой требования 278 519 рублей 29 копеек основного долга, 12 665 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 276 рублей 25 копеек государственной пошлины, основанное на договоре уступки права требования от 28.10.2005 года, было предметом судебного разбирательства. Определением суда от 06.03.2006 года должнику было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку уступка права требования не нашла в материалах дела документального подтверждения. Данное определение суда не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Ссылка общества на наличие в материалах дела подлинного договора цессии, заключенного между ОАО «Маяк» и ООО «Аквитания», правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие действительность договора цессии, а также заявление стороны по делу о замене кредитора в материалах дела отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2006 года по делу №А14-21484/2005/163а/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Чернозем-Инвест» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

А. И. Протасов