Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А08-3936/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                                         Дело № А08-3936/2009–4

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            30 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Федорова В.И.,

                                                                                                 Колянчиковой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Строитель»: Ефимов В.В. – представитель по доверенности б/н от 02.08.2008г;

от ООО «Белспецтранс»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белспецтранс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 года по делу № А08-3936/2009–4 (судья Плотников Д.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к обществу с ограниченной ответственностью «Белспецтранс», о взыскании 138 450 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Белспецтранс») о взыскании 138 450 рублей, в том числе 130 000 неосновательного обогащения и 8 450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Белспецтранс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО «Белспецтранс» не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО «Белспецтранс».

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебный акт- отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 года ООО «Строитель» в качестве предварительной оплаты за услуги по монтажу башенного крана КБМ-403, в счет будущих договорных отношений, на основании выставленного счета № 78 перечислило ответчику платежным поручением № 82 от 14.11.2008 года денежные средства в сумме 130 000 рублей. Соглашение между ООО «Строитель» и ООО «Белспецтранс» достигнуто не было, договор не заключался.

Поскольку договор между сторонами не заключался, а услуги ответчиком фактически не оказывались, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей подтверждается платежным поручением № 82 от 14.11.2008 года.

Истец факт монтажа башенного крана КБМ-403 полностью отрицает, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически выполнил и сдал результат работ по монтажу башенного крана КБМ-403.

Доказательств возврата перечисленных истцом 130 000 рублей ответчик не представил, факт получения денег не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 года по 02.06.2009 год в размере 8 450 рублей правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт выполнения работ по сборке башенного крана, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове и допросе свидетелей, судом первой инстанции правомерно отклонено, так как в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывал, что им составлялся односторонний акт выполнения работ по сборке крана, однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции данный акт не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 г. по делу № А08-3936/2009 - 4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                          И.Б Сухова

Судьи                                                                                В.И. Федоров

                                                                               Л.А.Колянчикова