Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А64-1547/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября  2009 года                                                         Дело № А64-1547/09

г.Воронеж                                                                                                        

       Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Колянчиковой Л. А.,

                                                                                              Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО «ГУТА-БАНК»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Львовское»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГУТА – БАНК», г. Тверь, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64-1547/09 (судья Глебова Л. М.) по иску открытого акционерного общества «ГУТА – БАНК», г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Львовское», с. Львово Токаревского района  Тамбовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 213 094 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ГУТА – БАНК» (далее – ОАО «ГУТА – БАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Львовское» (далее – ООО «Львовское», ответчик) о взыскании  задолженности по кредитному договору №142 – ТА от 28.04.2008 г. в сумме 5 213 094 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. исковое заявление ОАО «ГУТА – БАНК» было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГУТА – БАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм процессуального и материального права, а именно Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления дополнительных документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ГУТА – БАНК».

Ответчик ООО «Львовское» в судебное заседание также не явился, отзыв не представил.

Ввиду наличия  доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом представленного истцом заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области 09.06.2009  г.  – отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ГУТА  - БАНК» и ООО «Львовское» был заключен кредитный договор №142-ТА от 28.04.2008 г., в соответствии с которым кредитор обязался на условиях  и в порядке, установленных договором, предоставить заемщику кредит в сумме 4 800 000 руб. на срок 12 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита в срок  по 28.04.2009 г. включительно и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пункту  2.2. кредитного договора № 142-ТА от 28.04.2008 г. срок полного погашения задолженности по кредиту – 28.04.2009 г.

ОАО «ГУТА – БАНК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Львовское» своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора № 142-ТА от 28.04.2008 г., обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Оставляя исковое заявление ОАО «ГУТА – БАНК» без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возврату кредита возникло у ответчика до возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, в связи с чем заявленное истцом требование должно быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного Федеральным  законом  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ООО «Львовское».

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права,  кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

В случае же, когда исковое производство возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно пункту 1 статьи 63 вышеуказанного Закона вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-942/09 от 07.04.2009г. в отношении ООО «Львовское» была введена процедура банкротства – наблюдение.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 30.03.2009 года,  то есть до введения в отношении  ООО «Львовское» процедуры наблюдения (07.04.2009г.)

То обстоятельство, что определение о принятии настоящего искового заявления ОАО «ГУТА – БАНК» было вынесено судом первой инстанции только 16.04.2009 г., по мнению апелляционной коллегии, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В данном случае ОАО «ГУТА - БАНК» обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были  устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда области от 31.03.2009 г.,  в связи с чем рассматриваемый иск считается поданным в день его первоначального поступления в Арбитражный суд Тамбовской области, т.е. 30.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требование ОАО «ГУТА – БАНК» может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве является ошибочным.

В данном случае подлежат применению положения пункта  3 статьи  61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым производство по делу, связанное со взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено, если кредитором заявлено такое ходатайство.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ОАО «ГУТА-БАНК» было заявлено подобное ходатайство, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку положениями статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено иное, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

В данном случае определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-942/09 от 07.04.2009года о введении в отношении ООО «Львовское» процедуры наблюдения является лишь основанием для приостановления исполнения принятого по указанному делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовые основания для оставления настоящего искового заявления ОАО «ГУТА – БАНК» без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что сведений о включении требований ОАО «ГУТА-БАНК» о взыскании  с ООО «Львовское» задолженности по кредитному договору №142 – ТА от 28.04.2008 г. в сумме 5 213 094 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в реестр требований кредиторов ООО «Львовское», заявленных в рамках дела о банкротстве (Дело №А64-942/09), в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного акта.

Поскольку судом первой инстанции  были неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. не разрешается, поскольку настоящий спор по существу в данном случае не разрешен.

Руководствуясь статьями 110, 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 июня 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64-1547/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи:                                                                                Л. А. Колянчикова

                                                                                            А. С. Яковлев