Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А14-8237/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.09.2009г.                                                                           дело №А14-8237/2009

г. Воронеж                                                                                                         20/12       

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Воронеж-Терминал»: Голомедова И.П., представитель, доверенность №40 от 04.05.2009г.,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Совфрахт-ТрансСервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Воронеж-Терминал» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 года по делу №А14-8237/2009/20/12 (судья Сафонова З. В.) по иску ЗАО «Воронеж-Терминал» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога, при участии третьего лица - ООО «Совфрахт-ТрансСервис» о взыскании 2 578 690 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога о взыскании 2 578 690 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 года исковое заявление ЗАО «Воронеж-Терминал» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (соединение в одном исковом заявлении нескольких требований не связанных между собой).

Не согласившись с данным определением ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Воронеж-Терминал» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога, ООО «Совфрахт-ТрансСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Совфрахт-ТрансСервис» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 29.09.2009 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 20 мин. 29.09.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле,  не явились. За время перерыва дополнений и ходатайств от представителей не поступило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Воронеж-Терминал», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога о взыскании 2 578 690 руб. 22 коп.

Возвращая исковое заявление ЗАО «Воронеж-Терминал», суд первой инстанции исходил и того, что в предъявленном исковом заявлении истец соединил несколько не связанных между собой требований, а именно взыскание неправомерно удержанной платы по 5-ти накопительным ведомостям: №181185 от 18.11.2008 года, №181186 от 18.11.2008 года, №021202 от 02.12.2008 года, №101211 от 10.12.2008 года, №151220 от 15.12.2008 года и нескольким счетам-фактурам:  №0070012200000128/ /0000104487 от 20.11.2008 года,  №0070012200000128/0000108518 от 05.12.2008 года,  №0070012200000128/0000110055 от 10.12.2008 года,  №0070012200000128/0000111287 от 15.12.2008 года.

Между тем, как следует из искового заявления, требования ЗАО «Воронеж-Терминал» о взыскании с  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога неправомерно удержанной платы в сумме 2 578 690 руб. 22 коп. связаны с исполнением одного договора №384-07 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Бодеево от 25.12.2007 года.

Таким образом, основанием возникновения требований ЗАО «Воронеж-Терминал» является названный договор №384-07 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Бодеево от 25.12.2007 года, тогда как часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возвращения искового заявления ЗАО «Воронеж-Терминал» у суда первой инстанции не было.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 года по делу №А14-8237/2009/20/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров

EMBED Word.Picture.8