Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А14-6833/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                               

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 сентября 2009 года                                                        Дело № А14-6833/2009

231/11

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Туркова О.В., юрисконсульт, доверенность № 36-02/189901 от 02.03.2009 г., паспорт серии 2005 № 692723 выдан УВД Коминтерновского района г. Воронежа 14.08.2006 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист отдела правовой работы, доверенность № 1389-ФКУ от 31.12.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.,

от ТСЖ «Алмаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 г. по делу № А14-6833/2009/231/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: товарищества собственников жилья «Алмаз», о взыскании 12 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик) о взыскании 60 957 руб. 33 коп. убытков в связи с не возмещением межтарифной разницы за ноябрь и декабрь 2008 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленным федеральным законом.  Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям Федерального Закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и в соответствии с нормами  Федерального Закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления.  Кроме того,  считают,  что органы местного самоуправления издав постановление  не давали каких-либо указаний  по применению тарифов на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения управляющим компаниям и ТСЖ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ОАО «ТГК № 4» в отзыве указало, что счета на оплату данное общество выставляло по тарифам, утвержденным решением Правления ГУТ Воронежской области для юридических лиц, в соответствии с условиями заключенного договора.

Считало в отзыве, что, понеся убытки в виде межтарифной разницы, ОАО «ТГК № 4» имеет право на их возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представители ТСЖ «Алмаз» не явились. От данного участника процесса поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела  имеются почтовые уведомления об извещении данного участника о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей ОАО «ТГК № 4» и ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2008 г. между истцом и ТСЖ «Алмаз» был заключен договор № 8135 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО (истец) поставляет (отпускает) до границы балансовой  принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению №1 к договору, а Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 договора оплата тепловой энергии производится абонентом после подписания актов по соответствующим услугам. Плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании утвержденного решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению». Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11; также возмещение осуществляет МО ГО г. Воронеж из средств местного бюджета разницы между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и платежами населения (межтарифная разница). 

Учет тепловой энергии, в соответствии с пунктом 4.1 договора, осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и производится согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

В ноябре-декабре 2008 года ОАО «ТГК № 4» во исполнение условий договора осуществляло в адрес ТСЖ «Алмаз» поставку тепловой энергии в горячей воде.

В частности, за ноябрь 2008 г. истец отпустил тепловой энергии в горячей воде 78,37 Гкал и 1 333,23 м3 на сумму 128 724 руб. 78 коп, за декабрь 2008 г. – 101,51 Гкал и 791,40 м3 на сумму 114 144 руб. 23 коп.

Счета на оплату истец выставлял по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию та­рифов Воронежской области для ОАО «ТГК-4» - филиала «Воронежская региональная генерация» на 2008 г.

ТСЖ «Алмаз» производило оплату полученной тепловой энергии в соот­ветствии с тарифами, установленными для платежей населения органом местного самоуправления.

Ссылаясь на то  обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу в полном объеме не была возмещена сумма межтарифной разницы, ОАО «ТГК № 4» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 15 Гражданского Кодекса РФ об убытках, положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г. и № 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО «ТГК № 4» при расчете с управляющими организациями установлен тариф в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб.м. и 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС).

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 г. № 199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 г. № 147-11 в спорный период  функции единого расчетного центра  по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» с 15.04.2008 г. тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составил 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб.м горячей воды (с учетом НДС).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 года № 18 указанное Постановление отменено со дня его принятия. Таким образом, в целях установления тарифов для граждан подлежит применению Постановление от 07.02.2007 года № 63, действовавшее в спорный период 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А36-1585/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также