Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А14-5303/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                                        Дело № А14-5303/2009

г. Воронеж                                                                                                         184/1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Шеина А.Е.,

судей                                                                                              Алфёровой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО ФСГ «АВА-Строй»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Агропромдор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной группы «АВА-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года по делу №А14-5303/2009/184/1 (судья Батищева О.Ю.) по иску Закрытого акционерного общества «Агропромдор» к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной группе «АВА-Строй» о взыскании 287 204 руб. авансового платежа, 13 859 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромдор» (далее – ЗАО «Агропромдор», истец)  обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной группе «АВА-Строй» (далее – ООО ФСГ «АВА-Строй», ответчик) о взыскании авансового платежа в сумме 287 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 13 859 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 287 204 руб. основного долга, 13 183 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением и полагая, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 183 руб. 80 коп.   за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.07.2009г. в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители  ЗАО «Агропромдор» и ООО ФСГ «АВА-Строй» в судебное заседание не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от ЗАО «Агропромдор» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения), отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009г. в обжалуемой части  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008г. между ЗАО «Агропромдор» (заказчик) и ООО ФСГ «АВА-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №05/06-08ПГ, согласно которому подрядчик   по заданию заказчика   обязался   выполнить   строительно-монтажные работы: устройство чистового пола с упрочненным верхним слоем, средней толщиной 70 мм и устройство чистового пола с обработкой поверхности под «лопасти», средней толщиной 140 мм из бетона марки М:300, согласно приложению № 2, выдать исполнительную документацию и сдать заказчику     результаты выполненных работ (п.1.1), а заказчик обязался принять от подрядчика выполненные работы на объекте и оплатить их (п.1.4.).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и стоимость материалов определена сторонами в смете (приложении № 1 к договору). Стоимость работ является фиксированной и подлежит изменению только по согласованию сторон.

Ориентировочная цена  договора составляет 3 924 600 руб., в том числе НДС (п.2.3).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора подряда №05/06-08ПГ от 05.06.2008г. заказчик до начала работ перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 704 000 руб. за материал при условии предоставления подрядчиком счетов от поставщиков материалов на обозначенную сумму и 200 000 руб. за работу по договору. В случае просрочки заказчиком срока оплаты авансового срок сдачи работ подрядчиком сдвигается на срок просрочки.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика (п.3.1). Срок окончания выполнения работ подрядчиком и сдачи заказчику результатов выполненных работ в течение 45 календарных дней со дня начала выполнения работ подрядчиком (п.3.2).

Во исполнение договорных обязательств истец по платежным поручениям №1307 от 06.06.2008г., №1491 от 12.08.2008г. перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по договору денежные средства в общей сумме 2 819 300 руб.

В соответствии с актами выполненных работ №1 от 31.07.2008г., №2 от 12.08.2008г. ответчик выполнил и передал истцу работ на общую сумму 1 793 310 руб. Ответчик также  передал истцу материалы по счет-фактуре от 01.10.2008г. на сумму 738 786 руб.

Согласно данным истца подрядчиком было освоено 2 532 096 руб., а заказчиком оплачено 2 819 300 руб. Размер неосвоенных ответчиком авансовых денежных средств составил 287 204 руб.

Истец 07.10.2008г. направил в адрес ответчика претензионное письмо    № 632, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по  выполнению работ в полном объеме, предъявил требование о возврате неиспользованных строительных материалов, а также просил считать договор подряда № 05/06-08ПГ расторгнутым с момента получения претензии.

В претензии № 728 от 12.11.2008г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности в общей сумме 1 025 990 руб.

Претензией № 042 от 30.01.2009г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о перечислении задолженности в сумме 287 204 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, на претензии № 632 от 07.10.2008г., № 728 от 12.11.2008г., № 042 от 30.01.2009г. не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления ответчику авансовых денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств выполнения истцом работ на сумму 287 204 руб. не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 287 204 руб. основного долга является обоснованным. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в сумме 13 183 руб. 80 коп. за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и уточнений к ней, ООО ФСГ «АВА-Строй» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 г. только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 183 руб. 80 коп. за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения суда первой инстанции от 13.07.2009 г. только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 183 руб. 80 коп. за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г., суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной  части.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 13 859 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008г. по 30.04.2009г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной суммы авансовых платежей в связи с тем, что договор подряда расторгнут, то требования истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, претензией № 728 от 12.11.2008г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, не указав при этом конкретный срок возврата.

Данная претензия была направлена в установленном порядке ответчику и получена его уполномоченным представителем 17.11.2008г. (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, суд области пришел к правильному выводу о том, что начисление ответчику процентов необходимо производить по истечении семидневного срока с даты получения претензии, то есть с 24.11.2008г. по 30.04.2009г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 24.11.2008г. по 30.04.2009г., исходя из учетной ставки банковского процента 12,5% годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд, и следовательно, размер процентов за указанный период составляет 13 183 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку именно в претензии № 042 от 30.01.2009г. истец обратился к ответчику с требованием о перечислении задолженности в сумме 287 204 руб., то для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен был принять во внимание данную претензию, применив ставку рефинансирования 10,5% годовых, действующую с 15.09.2009г., и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в таком случае составил 5 757 руб. 89 коп. за период с 07.02.2009 г. по 30.04.2009г., отклоняются судом апелляционной инстанции  ввиду несостоятельности и необоснованности.

Суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание претензию                № 728 от 12.11.2008г. с требованием о возврате задолженности в общей сумме 1 025 990 руб., уже включающей в себя сумму 287 204 руб., указанную в претензии № 042 от 30.01.2009г., применив учетную ставку банковского процента 12,5% годовых, действующую на момент обращения истца с требованиями в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009г. в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 183 руб. 80 коп. за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №496 от 17.08.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года по делу №А14-5303/2009/184/1  в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной группы «АВА-Строй»  в пользу Закрытого акционерного общества «Агропромдор» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 183 руб. 80 коп. за период с 24.11.2009г. по 30.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной группы «АВА-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       А.Е. Шеин

Судьи                                                                              Е.Е. Алфёрова

А.С. Яковлев