Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А14-5424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                               Дело № А14-5424/2009/186/12

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            28 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Федорова В.И.,

                                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Смольянинова Алексея Анатольевича: Леденева Е.М. – представитель по доверенности б/н от 27.04.2009г.;

от ООО «Общество совместной эксплуатации земли»: Смирнов Д.А. – представитель по доверенности б/н от 14.09.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009г. по делу № А14-5424/2009/186/12 (судья Сафонова З.В.) по иску индивидуального предпринимателя Смольянинова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли», о взыскании 279 578,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смольянинов Алексей Анатольевич (далее – истец, ИП Смольянинов А.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общество совместной эксплуатации земли» (далее – ответчик, ООО «СЭЗ») о взыскании 279 578,91 рублей, из которых 267 486 рублей - основанная задолженность по договору № 34 от 01.02.2008 года, 12 092,91 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009 года по 16.06.2009 год. (с учетом уточнения исковых требований)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СЭЗ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение суда в законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.02.2008 г. между ООО «СЭЗ» (заказчик) и ИП Смольянинов А.А. (исполнитель) заключен договор № 34, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению комплекса работ, направленных на выполнение грузовых перевозок.

Во исполнение условий названного договора, истец в период с 01.08.2008 года по 24.02.2009 год оказал ответчику услуги по перевозке зерна на общую сумму 267 486 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, связанных с оплатой перевозки груза истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 года № 12, установлено, что грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную.

В обоснование иска истцом в материалы дела представлены накладные, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза в спорный период. Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2009 год, который в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об оказании истцом ответчику на сумму 267 486 рублей. Согласно п. 3.2. договора окончательный расчет должен быть произведен до 31.12.2008 года.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 267 486 рублей.

Не оплатив своевременно услуги по перевозке грузов, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента - 11,5% годовых за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.01.2009 года по 16.06.2009 год в размере 12 092,91 рублей (применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день обращения с иском в суд).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, так как, по мнению ответчика, ко взысканию должно быть заявлено 14 074,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением более высокой ставки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае заявленная ко взысканию сумма процентов нарушения прав ответчика не влечет.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2009 г. по делу № А14-5424/2009/186/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           И.Б Сухова

Судьи                                                                                         В.И. Федоров

                                                                                          Л.М. Мокроусова