Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А36-1154/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2009 года                                                     Дело №А36-1154/2009

г.Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          25 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                        Федорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» – Алексеев В.О., представитель по доверенности б/н от 09.04.2009г.;

от ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий завод изделий домостроения» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2009г. об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009г. по делу №А36-1154/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкий завод изделий домостроения» к открытому акционерному обществу «Липецкий комбинат силикатных изделий» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009г.  по делу №А36-1154/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» к ОАО «Липецкий завод силикатных изделий» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 36 523 кв.м., кадастровый номер 48:20:03 12 01:0003, путём сноса принадлежащего ответчику на праве собственности  склада оборудования, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Астраханская, 1.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2009г. по делу №А36-1154/2009 в резолютивной и во вводной частях обжалуемого решения была исправлена опечатка, указано, что резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 04.06.2009г. вместо 05.06.2009г.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При этом заявитель в обоснование своих требований указывал, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.06.2009г. объявлялся перерыв до 05.06.2009г., резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 05.06.2009г., в связи с чем указание в решении даты объявления его резолютивной части 04.06.2009г. не соответствует действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке  статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав мнение представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к мнению, что обжалуемое определение подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного  суда Липецкой области от 07.05.2009г. судебное заседание по настоящему делу было отложено до 04.06.2009г. (т.1, л.д.104).

Согласно записям протокола судебного заседания от 04.06.2009г., в судебном заседании 04.06.2009г. присутствовали представители истца - Алексеев В.О., и ответчика – Уварова И.И., дело было рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения, сведений об объявленном судом перерыве  до 05.06.2009г. не имеется  (т.2, л.д.39-40).

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения датирована 05.06.2009г., во вводной части обжалуемого решения также указано, что резолютивная часть решения оглашена 05.06.2009г.

Как утверждал заявитель апелляционной жалобы, дело было рассмотрено судом 05.06.2009г. и оглашена резолютивная часть решения, в судебном заседании 04.06.2009г. объявлялся перерыв.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем жалобы представлены копии страниц журнала учета посетителей арбитражного суда Липецкой области, из которых видно, что 05.06.2009г. представители истца и ответчика в 9 часов 00 минут являлись в здание арбитражного суда.

Ответчик данное обстоятельство не опровергнул.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что в действительности резолютивная часть решения была принята судом первой инстанции 05.06.2009г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятие определения об исправлении опечатки с указанием на вынесение судом решения 05.06.2009г. неправомерно, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченных по платежному поручению №1111 от 27.07.2009г., поскольку статья 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусматривает уплату пошлины при подаче апелляционных жалоб на данные определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 268, ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2009г. об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2009г. по делу №А36-1154/2009 отменить.

Выдать ОАО «Липецкий завод изделий домостроения» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченных по платежному поручению №1111 от 27.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи                                                  В.И. Федоров   

И.Б. Сухова