Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2007 года                                                      А14-13640-2004

г. Воронеж                                                                                          79/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   

Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжэкс-Холдинг» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу № А14-13640-2004/79/7б,  по заявлению Индивидуального предпринимателя Рубан А.П. о замене кредитора Открытого акционерного общества «Тяжэкс» им. Коминтерна в реестре требований кредиторов Открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор в сумме требований 3508000 руб.  (судья Домарева В.В.),  

при участии:

от ИП Рубан А.П. – Ткачёва Р.Н., представителя по доверенности от 29.09.2006 года № 3601/393710;

от ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна – Шуткина С.Н., представителя по доверенности б/н  от 18.09.2006 года;

от ОАО «Тяжекс-Холдинг» - Злотникова А.А.,  представителя по доверенности б/н от 07.11.2006 года;

от ООО Менеджмент-Эстейт – Злотникова А.А., представителя по доверенности б/н от 27.10.2006 года;

от участников должника ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор – Злотникова А.А., представителя, протокол № 5 от 19.04.2006 года;

от ЗАО «Трансимпорт» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Артваер» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Дельтастрой» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор- представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам - представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2001 года в отношении ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор введена процедура внешнего управления, определением суда от 14.09.2005 года внешним управляющим назначен Тарасов Ю.П.

Определением арбитражного суда Воронежской области  от 16.01.2006г. установлены требования ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватора в сумме 3508000 руб. основного долга, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Предприниматель Рубан А.П. обратился в суд с заявлением о замене кредитора в требовании ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна к должнику в сумме 3508000 руб., ссылаясь на заключённый между ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна и ИП Рубан А.П. договора уступки права  требования от 03.05.2006 года №14.

Определением  арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу № А14-13640-2004/79/7б  произведена замена в требовании об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна на индивидуального предпринимателя Рубана Александра Петровича, 1952 года рождения, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.25 Октября, д.50, кв.21 с требованием в размере 3508000 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Тяжэкс-Холдинг»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на недостаточность доказательств правомочности проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна и заключения договора уступки прав с ИП Рубаном А.П., нарушение порядка организации торгов.  Поскольку Рубан А.П. оплатил за приобретаемое право денежными средствами только 105000 рублей задатка за участие в торгах, то права требования, указанные в п.2 договора №14 уступки   от 03.05.2006 года должны перейти от ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна к ИП Рубану А.П.  Заявитель просит отменить определение суда  от 01.09.2006 года и направить вопрос о замене ОАО «Тяжекс» им Коминтерна на ИП Рубана А.П. в реестре требований кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор на новое рассмотрение в суд первой инсмтанции.

В судебном заседаниипредставитель ОАО «Тяжэкс Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ООО «Менеджмент-Эстейт» и участников должника ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Рубана А.П., возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель ОАО «Тяжэкс» им.Коминтерна не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что требования заявителя апелляционной жалобы необходимо рассматривать в отдельном судебном заседании, где будет оспариваться законность проведения торгов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц  при наличии сведений о надлежащем их извещении, в соответствии со  ст.ст.156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция не находит  обжалуемое определение суда  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2006 года в рамках дела № А14-13640-2004/79/7б установлены требования ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  в размере 3508000 руб. Требование кредитора в указанном размере включено в реестр требований кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства в отношении  ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна 03.05.2006 года состоялись открытые торги по продаже имущества должника, в  результате которых  был заключён договор уступки права требования от 03.05.2006 года №14 и дебиторская задолженность, установленная определением суда от 16.01.2006 года в сумме 3508000 руб. была передана предпринимателю Рубану А.П.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте, то есть при рассмотрении заявления о замене кредитора, заявитель должен доказать действительность договора цессии и его оплату.

В данном случае  торги по продаже уступленного права требования не были признаны недействительными, условия, предусмотренные ст. 48 АПК РФ  соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд  правомерно пришёл к выводу о том, что обязательства сторон по договору цессии от 03.05.2006 года сторонами исполнены в полном объёме.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции правомерно произвёл замену лица, участвующего в деле, в результате уступки права требования, следовательно, кредитором ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор с суммой требования 3508000 руб. следует считать предпринимателя Рубана А.П.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция  не находит законных оснований для отмены определения  арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу А14-13640-2004/79/7б  о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о замене о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, а уплаченная подлежит возврату. В связи с чем, заявителю подлежит выдаче справка о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, ст.ст.269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Воронежской  области от 01 сентября 2006 года по делу №А14-13640-2004/79/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжэкс-Холдинг» - без удовлетворения.

Выдать справку Открытому акционерному обществу «Тяжекс-Холдинг» на возврат государственной пошлины на сумму 1000 рублей, уплаченных   платежным поручением от 13.09.2006 года № 157.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий          Л.А. Колянчикова

Судьи             И.Б. Сухова

В.М. Баркова