Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А36-1367/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2009 года                                               Дело № А36-1367/2009 

г.Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября   2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Яковлева А.С.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «РостТехИнвест»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009г. по делу № А36-1367/2009  (судья Зюзин А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РостТехИнвест» к открытому акционерному обществу «ЛМЗ «Свободный сокол», о взыскании 351 980 руб.  47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РостТехИнвест» (далее -  ООО «ТД«РостТехИнвест» ,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий Металлургический завод «Свободный сокол» (далее ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик)  о взыскании 323 518 руб.97 коп. суммы основного долга, 28 461 руб.50 коп. - пени, а всего 351980 руб. 47 коп.

Решением от 13.07.2009г. Арбитражный суд Липецкой области   удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в пользу ООО «Торговый Дом «РостТехИнвест» 325129 руб. 13 коп., в том числе 323518 руб. 97 коп. основного долга, 1610 руб.13 коп. пени за период с 03.03.2009г. по 17.03.2009г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7888 руб. 15 коп.

Указанное решение суда обжаловано ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значения для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными и  неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить  в части  взыскания пени и принять  новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы  выражал свое несогласие с приведенным истцом расчетом пени, указывая, что  неустойка, предусмотренная договором № 577 от 17.09.2009г. должна начисляться с 01.04.2009г., а не с 03.03.2009г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Торговый Дом «РостТехИнвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными копиями соглашения к договору № 577 от 17.09.2008г., приложения № 1  от 17.09.2008г., квитанций, искового заявления исх. № 04/09 от 17.03.2009г., протокола разногласий. В отзыве истец просит  решение отменить  и принять по делу новый судебный акт, взыскав  с ответчика в пользу истца 381 980 руб. 47 коп., в т.ч. 353 518 руб. 97 коп.  - сумма основного долга, 28 461 руб. 50 коп.- пеня, 9 139 руб. 61 коп. – государственная пошлина.

Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения на них, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2008г. ООО «Торговый Дом «РостТехИнвест» (продавец)  и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (покупатель)  был заключен договор поставки №577, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю  товары, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и сроки гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно Приложению №1 к договору №577 от 17.09.2008г. продавец обязался поставить покупателю провод на общую сумму . 343 425 руб.90 коп. Оплата производится  в течение 20-ти дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий поставки, истец по накладной №265 от 10.11.2008г. поставил ответчику товар  на сумму 353 518 руб.97 коп.

Факт получения продукции сторонами не оспаривается, как не оспаривается сторонами и задолженность на сумму 323518 руб.97 коп.

Ссылаясь на передачу товара ответчику и несвоевременную  оплату полученного товара с его стороны, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми требованиями

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств не своевременно оплатил товар, что является основанием для взыскания пени в соответствии условиями  договора № 577 от 17.09.2008г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» перед ООО «ТД«РостТехИнвест» в размере 323 518 руб. 97 коп. подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования о взыскании пени в части взыскания 1610 руб.13 коп. пени за период с 03.03.2009г. по 17.03.2009г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалах дела имеется соглашение  к договору  № 577 от 17.09.2008г. сторон об изменении срока оплаты товара, где стороны согласовали новые сроки  исполнения обязательств по оплаты по периодам и суммам.

По  соглашению ответчик обязан оплатить товар с 02.03.2009г. по 31.03.2009г. с разбивкой по числам, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что  при расчете неустойки должно применяться данное соглашение (обязательство). Доказательств применения  иного порядка оплаты,  ответчиком не представлено.

Первый платеж на сумму 100000 руб. ответчик обязан осуществить 02.03.2009г., следовательно, нарушение обязательства по данной сумме начинается с 03.03.2009г. по 17.03.2009г. и составляет 15 дней, а подлежащая уплате неустойка 1271 руб.18 коп.= 84745 руб.77 коп. (долг без НДС) х 0,1% х 15 (дней просрочки).

Второй платеж 50000 руб.- 10.03.2009г., нарушение с 11.03.2009г. по 17.03.2009г. составит 7 дней, а сумма неустойки 296 руб.61 коп.= 42372 руб.89 коп. (долг без НДС) х 01.% х 7 дней.

Третий платеж 50000 руб. - 16.03.2009г., нарушение 1 день (17.03.2009г.), а сумма неустойки 42 руб.37 коп. = 42372 руб.89 коп. (долг без НДС) х 0,1% х 1 день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В силу пункта 8.4 договора № 577  поставки от 17.09.2008г.  за нарушение  сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, поэтому суд области  правомерно признал наличие оснований для привлечения  ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»  к имущественной ответственности в виде договорной неустойки за  период с 03.03.2009г. по 17.03.2009г. в сумме 1610 руб.16 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение  к договору  № 577 от 17.09.2008г. было  подписано истцом  с протоколом разногласий, согласно представленного ООО «ТД«РостТехИнвест» в апелляционную инстанцию протокола разногласий изменения вносились в соглашение  касательно взыскания пеней, данный протокол ответчиком  не подписан, в связи с чем суд приходит  к выводу о том, что условия соглашения в части взыскания неустойки нельзя признать согласованными.

Согласно пункту  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции  имущественной ответственности в виде договорной неустойки, установленной пунктом 8.4 договора № 577  поставки от 17.09.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес обоснованный судебный акт по существу спора.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009г. по делу № А36-1367/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЛМЗ «Свободный сокол»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         И.Б. Сухова

Судьи                                                                                  А.С. Яковлев

                                                                                            Л.М. Мокроусова