Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А64-4538/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.09.2009г.                                                                         дело №А64-4538/07-23

г. Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Семеновское»: Кащаев А.А., адвокат, доверенность №б/н от 10.02.2009г., удостоверение №513 выдано 24.11.2008г.,

от ИП Зайцева С.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Администрации Сестренского сельского совета Петровского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Семеновское» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2009 года по делу №А64-4538/07-23 (судья Сучков С.А., арбитражные заседатели Кишкурная А.В., Мордовин В.А.) по иску ООО «Семеновское» к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Ильичу, при участии третьего лица - Администрация Сестренского   сельского   совета  Петровского района Тамбовской области о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семеновское» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Ильичу (далее - ИП Зайцев С.И.), СПК «Ленинский путь» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 17.10.2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сестренского сельского совета Петровского района Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года производство по делу в отношении СПК «Ленинский путь» прекращено в связи с ликвидацией предприятия.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2009 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией СПК «Ленинский путь», продавца по оспариваемому договору.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2009 года, ООО «Семеновское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Семеновское» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ИП Зайцева С.И., Администрации Сестренского сельского совета Петровского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда  от ИП Зайцева С.И. поступил отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, который был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО «Семеновское», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

17.10.2006 года между СПК «Ленинский путь» (продавец) и ИП Зайцевым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.32 т.1).

Считая указанный договор недействительным, ООО «Семеновское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по делу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта ликвидации продавца по договору купли-продажи от 17.10.2006 года - СПК «Ленинский путь», без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 25.02.2009 года о ликвидации на основании определения суда (л.д.30 т.2). При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, поскольку ликвидация юридического лица исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ликвидация одной из сторон по сделке не препятствует рассмотрению дела, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ликвидация продавца - СПК «Ленинский путь» по оспариваемой сделке не препятствовала арбитражному суду первой инстанции рассмотреть спор по существу, несостоятелен, так как спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов. Ликвидация юридического лица исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года производство по делу в отношении СПК «Ленинский путь» прекращено в связи с ликвидацией предприятия, что после этого рассмотрение дела в отношении другого ответчика было продолжено, тем самым суд счел возможным продолжить рассмотрение дела при ликвидации одной из сторон, носит предположительный характер. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вынесение отдельного определения о прекращении производства в отношении одного из ответчиков в связи с его ликвидацией не препятствует вынесению определения о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией одной из сторон оспариваемой сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в судебном порядке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, тогда как ликвидация юридического лица исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2009 года по делу №А64-4538/07-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров