Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А08-991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года                                                Дело №А08-991/2009-31-11                                                                                                                      

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          24 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                  Безбородова Е.А.,

                                                                                             Степановой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кристалл-ГРУПП» Оксамитного А.К. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2009 по делу №А08-991/2009-31-11 (судья Конопатов В.В.) по исковому заявлению ЗАО «Кристалл-ГРУПП» к ЗАО «КоммСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Кристалл-ГРУПП» Оксамитный А.К. не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «КоммСервис»: представитель не явился, надлежаще извещено;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кристалл-Групп» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «КоммСервис» о признании недействительным договора № 75/К от 02.10.2007 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Строительная, дом 16, кв.14, заключенным между ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и ЗАО «КоммСервис» и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2009 г. по делу №А08-991/2009-31-11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Кристалл-Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на принятое решение, в которой просит его отменить как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в отношении ЗАО «Кристалл-Групп» определением суда области 18.03.2008 по делу № А08-726/2008-24Б введена процедура наблюдения. Решением суда области 14.08.2008 по делу № А08-726/2008-24Б в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Конкурсный управляющий ЗАО «Кристалл-Групп» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «КоммСервис» о признании недействительным договора № 75/К от 02.10.2007 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Строительная, дом 16, кв.14, заключенным между ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и ЗАО «КоммСервис» и применении последствий его недействительности, по основаниям ст. 129 Закона о банкротстве, 167, 168, ч.2 ст. 170, 572 ГК РФ.

Как следует из  материалов дела, ЗАО «Кристалл-ГРУПП» по договору купли-продажи № 75/К от 02.10.2007 передало ЗАО «КоммСервис» принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Строительная, дом 16, кв.14.

В соответствии с положениями п. 3 договора № 75/К стоимость указанной квартиры составляет 565000 рублей. Расчет по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 31 декабря 2007 года.

Также согласно указанного п.3.3 договора следует, что возможны иные способы расчетов не противоречащие действующему законодательству.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи № 75/К от 02 октября 2007 года, ЗАО «Кристалл-ГРУПП» передало, а ЗАО «КоммСервис» приняло вышеуказанное недвижимое имущество.

03 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на основании договора № 75/К от 02.10.2007 года ЗАО «КоммСервис» выдано свидетельство 31-АБ № 363566 о праве собственности на указанную квартиру, которое в настоящее время находится на права собственности ответчика.

Истец указывает, что денежные средства ответчиком по сделке купли-продажи объекта недвижимого имущества оплачены не были, ссылаясь на письмо ответчика от 01.08.2008, подписанное директором ЗАО «КоммСервис» Певневым Д.М.

 Ссылаясь на то, что данная сделка является безвозмездной, подпадающая под признаки договора дарения по основаниям ст. 572 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи № 75/К, заключенный между ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и ЗАО «КоммСервис» является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор дарения, и ничтожен в соответствии с положениями ч.2 ст. 170 ГК РФ,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом области принято обоснованное решение, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора № 75/К от 02.10.2007 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Строительная, дом 16, кв.14, заключенным между ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и ЗАО «КоммСервис» и применении последствий его недействительности по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. При этом действительная воля субъектов правоотношения получает иное выражение. Доказывая притворный характер совершенной сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки (договора купли-продажи), а именно на совершение прикрываемой сделки (договора дарения).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи либо встречного обязательства договор не признается дарением (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязательным признаком дарения является отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара (статья 572 Кодекса). Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора передать недвижимое имущество в качестве дара.

Содержание оспариваемой истцом сделки не позволяет считать ее безвозмездной, поскольку стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляла 565000 рублей.   Отсутствие доказательств оплаты за переданный объект недвижимости само по себе не свидетельствует о притворном характере сделки (направленности воли сторон на безвозмездную передачу недвижимости).  Неисполнение, ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате предусмотренной договором цены не является основанием для вывода о недействительности договора купли-продажи исходя из заявленных истцом оснований – квалификации оспариваемой сделки по мотиву притворности, с целью прикрыть сделку договора дарения. В этом случае продавец не лишен права потребовать оплаты за проданную вещь на основании ст.ст. 454, 486, 549 Гражданского кодекса РФ

 По этой причине довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что никаких денежных средств на расчетный счет ЗАО «Кристалл-ГРУПП» от ЗАО «КоммСервис» в счет оплаты приобретенной квартиры не поступало, что свидетельствует о том, что стороны не имели намерений заключать возмездный договор, следовательно, заключенная сделка является безвозмездной, подпадающей под признаки договора дарения судебная коллегия находит несостоятельным.

Правовыми последствиями сделки купли-продажи является факт перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю. В данном случае, из действий ответчика не следует, что у него не имелось намерения создать соответствующие правовые последствия путем совершения оспариваемой сделки. Как было указано выше, имущество по сделке фактически было передано покупателем, переход права на недвижимое имущество своевременно зарегистрирован в установленном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства о направленности воли сторон на совершение договора дарения и безвозмездности сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства об очевидном намерении продавца, ЗАО «Кристалл-ГРУПП» передать объект недвижимого имущества ответчику по заключенному договору купли-продажи, в качестве дара.

 Доказательств того, что оспариваемая сделка, направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки суду не представлено.

Позиция заявителя жалобы о недоказанности проведения расчетов за приобретенный объект относится к порядку исполнения сделки, а не к оценке намерения ее совершения. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не свидетельствует о том, что у сторон не имелось намерения передать право собственности на этот товар.

  Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кристалл-ГРУПП» Оксамитного А.К. к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2009 по делу №А08-991/2009-31-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кристалл-ГРУПП» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов  

                                                                                              Н.Т. Степанова