Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А64-2262/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года                                                Дело А64-2262/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Стрыгина А.Ю.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Тамбовской области Тарабриной Н.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ЗАО «Золотой колос»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Стрыгина Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу № А64-2262/09 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению  главы КФХ Стрыгина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Тарабриной Н.А., третьи лица: ЗАО «Золотой колос», КФХ «Надежда», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Стрыгин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Тарабриной Н.А. выразившихся во вручении постановления о возбуждении исполнительного производства главе КФХ Стрыгину А.Ю.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Стрыгин Алексей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что вручением указанного постановления на него как на физическое лицо возлагаются ответственность по обязательствам КФХ «Надежда», при этом указывает на то, что не является правопреемником по обязательствам КФХ «Надежда».

Судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Тамбовской области Тарабрина Н.А. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель полагает, что обжалуемые действия были совершены в рамках исполнительного производства и соответствуют закону.

ЗАО «Золотой колос», Крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствии ЗАО «Золотой колос», Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Стрыгина Алексея Юрьевича в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решениями арбитражного суда по делам №А64-6663/07-3, №А64-6664/07-3 установлено, что глава КФХ «Надежда» Стрыгин А.Ю заключал договор аренды № 2 и №1 от 27.07.2006, получал технику в аренду по актам приема-передачи от 27.07.2006, полученное в аренду имущество не возвратил, арендные платежи не вносил, сумму долга не оспаривает, что и послужило основанием для взыскания судом сумм задолженности с КФХ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008 по делу №А64-6663/07-3 с крестьянского фермерского хозяйства «Надежда» главы КФХ Стрыгина Алексея Юрьевича, д. Изосимово Мордовского района Тамбовской области в пользу закрытого акционерного общества «Золотой колос», р.п. Знаменка Тамбовской области взыскано 156333,33 руб. основного долга по арендной плате, 9141 руб. пени, всего – 165474,33 руб. и в доход федерального бюджета 11208,02 руб. госпошлины. Решение было обжаловано ответчиком по указанному делу в арбитражный суд апелляционной инстанции, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 апелляционная жалоба была возвращена ответчику. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 указанное определение было оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008 по делу №А64-6664/07-3 с крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», главы КФХ Стрыгина Алексея Юрьевича, д. Изосимово Мордовского района Тамбовской области в пользу закрытого акционерного общества «Золотой колос», р.п. Знаменка Тамбовской области взыскано 625333,33 руб. основного долга по арендной плате, 36563 руб. пени, всего – 661896,33 руб. и в доход федерального бюджета 21208,02 руб. госпошлины. Решение было обжаловано ответчиком по указанному делу в арбитражный суд апелляционной инстанции, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 указанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции были оставлены без изменения.

По делу № А64-6663/07-3 был выдан исполнительный лист 22.04.2008 №001691, 02.06.2008 по делу №А64-6664/07-3 также был выдан исполнительный лист № 002116, на основании указанных исполнительных листов в отношении КФХ Надежда главы КФХ Стрыгина Алексея Юрьевича возбуждены исполнительные производства № 68/10/2907/3/2009 и № 68/10/2905/3/2009, соответственно. Постановлением от 18.03.2009 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №68/10/2905/3/2009-СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства  выручены Стрыгину А.Ю. 24.03.2009.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вручению указанных постановлений, глава КФХ Стрыгин А.Ю. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы главы КФХ Спрыгина А.Ю. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 24 вышеуказанного закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Материалами дела подтверждается, что реквизиты печати главы КФХ «Надежда» Стрыгина А.Ю. (ИНН 680800870603) соответствуют реквизитам главы КФХ Стрыгина А.Ю. указанным в выписке из ЕГРИП (ИНН 680800870603). Указанный ИНН не изменялся с 01.06.2004 – времени  внесения в ЕГРИП сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

 Должником по исполнительному листу является крестьянско-фермерское хозяйство, а не его глава.

Положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на денежные средства, могут применяться только в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, согласно статьи 17 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, вручение главе КФХ Стрыгину А.Ю. судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств было совершено в соответствии со ст. 24, 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицу, которое в силу статьи 17 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» является законным представителем КФХ, действует от его имени без доверенности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Вручение постановлений о возбуждении исполнительного производства не возлагает на главу КФХ Стрыгина А.Ю. обязанностей и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал главе КФХ Стрыгину Алексею Юрьевичу в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2009 по делу № А64-2262/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Стрыгина Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                     А.И. Протасов