Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А35-5867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года                                                   Дело № А35-5867/2009

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                        Миронцевой Н.Д.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косякиной И.А.,

при участии:

от  ООО  «Консалтинговое бюро «Императив»: Шилина С.В. -представитель по доверенности  б/н от 19.02.2009, паспорт серии 38 04 №184920, выдан Отделом милиции №7 УВД г. Курска 31.07.2004 г.;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: Самойлова И.С. - ведущий специалист-эксперт по доверенности №031-07/2614 от 28.04.2009, паспорт серии 38 04 №177640, выдан Отделом милиции №1 УВД г. Курска 09.07.2004 г.;

от Отделения по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу №А35-5867/2009 (судья Морозова М.Н.) по ходатайству Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о принятии обеспечительных мер по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Отделению по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив», о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области по исполнению исполнительного листа № 19103 выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 г., и обязании Отделения по городу Курску УФК по Курской области вернуть ООО «Консалтинговое бюро «Императив» исполнительный лист № 19103 по делу № А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 г., без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» (далее по тексту – ООО КБ «Императив»).

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области осуществлять списание денежных средств в пользу ООО «Консалтинговое бюро «Императив» с лицевых счетов Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска № 01443003370; 0344003370; 04443003370 по исполнительному листу № 19103 от 03.04.2009 г. Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 г. до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г. по делу №А35-5867/2009 заявление Комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Императив» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права. При этом податель жалобы указывает, что приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

Комитет ЖКХ г. Курска в представленном суду отзыве полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. При этом ссылается на то, что Комитет выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств, а также выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства города Курска. По мнению Комитета, неприменение обеспечительной меры в виде запрета списания денежных средств по исполнительному листу № 18973 приведет к блокированию финансирования отрасли в целом, и возникновению значительного ущерба не только у комитета ЖКХ г. Курска, но и нарушению законных прав непосредственных получателей субсидии, выделяемой из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Представитель ООО КБ «Императив» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета ЖКХ г. Курска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Отделение по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области.

В судебном заседании 10.09.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2009 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав представителей ООО КБ «Императив» и Комитета ЖКХ г. Курска, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО КБ «Императив» - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 г. по делу №А35-11742/04-С22 с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу МУП «Курское ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 10 587 800 руб. 04 коп.

28.04.2005 г. взыскателю выдан исполнительный лист №3328.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу № 3328 от 28.04.2005 года, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 года, в сумме 4875608 рублей 51 копейка о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу МУП «Курское ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженности в размере 8 071 318 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 г. произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу № 3328 от 28.04.2005 года, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 года по делу № А35-11742/04-С22, в части взыскания 4875608 рублей 51 копейка на общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив».

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Курской области 03.04.2009 г. был выдан исполнительный лист №19103.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Отделение по городу Курску УФК по Курской области.

В связи с тем, что Отделение по г. Курску УФК по Курской области осуществляет действия по исполнению исполнительного листа №19103 от 03.04.2009 г., Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по г. Курску УФК по Курской области осуществлять списание денежных средств с лицевых счетов №№ 01443003370; 0344003370; 04443003370.

Из изложенного следует, что требование, заявленное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения Определения Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 г. по делу №А35-11742/04-С23.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что неприменение обеспечительной меры в виде запрета списания денежных средств по исполнительному листу № 18973 приведет к блокированию финансирования отрасли в целом, и возникновению значительного ущерба не только у комитета ЖКХ г. Курска, но и нарушению законных прав непосредственных получателей субсидии, выделяемой из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - собственников помещений в многоквартирных домах - участников региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в городе Курске.

Вместе с тем, суд не учел того, что по смыслу ст. 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление взыскания по исполнительному листу (в данном случае списание денежных средств) не является мерой по обеспечению иска.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Суд первой инстанции принял обеспечительные меры без учета указанных норм и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о принятии  обеспечительных мер в виде запрета списания денежных средств по исполнительному листу не имелось.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Отделению по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области осуществлять списание денежных средств в пользу ООО «Консалтинговое бюро «Императив» с лицевых счетов Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска № 01443003370; 0344003370; 04443003370 по исполнительному листу № 19103 от 03.04.2009 г. № 19103 Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11742/04-С23 от 03.04.2009 г. до рассмотрения настоящего заявления по существу, арбитражный суд, по сути, приостановил исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 г. по делу №А35-11742/04-С23, вступившего в законную силу.

Между тем вопрос о приостановлении исполнения по исполнительному листу в данном случае мог быть решен лишь по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, уплаченная при подаче  апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив».

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 г.  по делу № А35-5867/2009 отменить.

Отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер о  запрете Отделению по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области осуществлять списание денежных средств в пользу ООО «Консалтинговое бюро «Императив» с лицевых счетов Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска №01443003370; 0344003370; 04443003370 по исполнительному листу №19103 от 03.04.2009 г., выданному Арбитражным судом Курской области на основании определения от 03.04.2009 г. по делу №А35-11742/04-С23.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Императив» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №166 от 09.07.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                      Н.Д.Миронцева