Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А08-3319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2009 г.                                                 Дело №А08-3319/2009-15

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Шмараева А.Л.: Алексанов С.А., представитель, доверенность б/н от 08.06.2009 г.; 

от ООО «Анкорд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкорд» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 г. по делу № А08-3319/2009-15, по иску ИП Шмараева А.Л. к ООО «Анкорд», о взыскании 113 000 руб. 00 коп. (судья Кравцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмараев Андрей Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкорд» (далее – ответчик) о взыскании 113 000 руб. долга.

Решением от 21.07.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2008 г. между ИП Шмараевым А.Л. и ООО «Анкорд» был заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 32 кв.м., по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 76, сроком до 31.12.2008 г. с арендной платой в размере 20 000 руб. (пп. 1.1.  3.1, 3.5.).

Арендатором по договору являлся ИП Шмараев А.Л., который ранее по договору аренды  09.01.2008 получил его от Шмараевой Н.И.

Согласно п. 2.2.5. субарендатор обязался оплачивать за свой счет все коммунальные платежи за арендуемое помещение и вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 25.02.2008 имущество было передано субарендатору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 23.04.2009 г. образовалась задолженность в сумме 113 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того обстоятельства, что указанные требования обоснованны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 113 000 руб. долга.

 Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ООО «Анкорд» не было извещено надлежащим образом о заседании суда первой инстанции, не может быть принят как основание для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 123 АПК РФ копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о невручении заявителю копии судебного акта, в связи с отсутствием адресата по адресу: г. Белгород, ул. Победы, 76 (л.д. 20,21,33,34). Данный адрес является местом нахождения ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2009. Этот же адрес был указан и самим ответчиком в договоре.

В данном случае суд первой инстанции, не усмотрев необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотрел его в отсутствие ответчика, посчитав его надлежащим образом извещенным о времени и месте  рассмотрения дела.

В данном случае судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Ссылки заявителя на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи не основаны на доказательственной базе, так как такой документ представлен (л.д. 13).

Довод заявителя о незаключенности договора аренды и недействительности договора субаренды несостоятелен и не влияет на правильность принятого по делу решения, учитывая принцип возмездности пользования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 г. по делу № А08-3319/2009-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкорд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова