Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А14-6186-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2009 года                                                    Дело № А14-6186-2009

г. Воронеж                                                                                                   152/34

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от  УФАС по Воронежской области: Нестеров А.И. - государственный инспектор по доверенности №04-16/02 от 11.01.2009 г., удостоверение №3416 от 23.03.2009 г.,

Степанов Р.М. - специалист-эксперт по доверенности № 04-16/01 от 11.01.2009, удостоверение №3441 от 23.03.2009 г.;

от ОАО «Воронежнефтепродукт»: Шестакова Е.Н. - представитель по доверенности №1/2-40Д от 11.03.2009 г., паспорт серии 20 06 №863347, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области Железнодорожного района г. Воронежа 11.09.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-6186-2009/152/34 (судья Г.Н.Кораблева) по заявлению открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2009 г. по делу №28.04-19.08

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее по тексту – ОАО «Воронежнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) от 07.05.2009 г. по делу №28.04-19.8 об административном правонарушении (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-6186-2009/152/34 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. При этом Управление не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, указывая при этом, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выражается в предоставлении антимонопольному органу любых заведомо недостоверных сведений (информации), независимо от их содержания и оснований предоставления.

ОАО «Воронежнефтепродукт» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом ОАО «Воронежнефтепродукт» указывает, что статья 25 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2007 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет, какие именно сведения (информация) может быть истребована антимонопольным органом, а информация об исполнении пре6дписания к данным сведениям не относится.

Представитель УФАС по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Воронежнефтепродукт» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей УФАС по Воронежской области и ОАО «Воронежнефтепродукт», оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2008 г. по результатам рассмотрения дела №104-10К о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение, которым установлено наличие доминирующего положения Общества на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в Воронежской области, действия Общества по установлению различных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории Воронежской области признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения антимонопольным  органом выдано Обществу предписание по делу №104-10К от 23.12.2008 г. о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В соответствии с данным предписанием Обществу необходимо было в десятидневный срок с момента получения предписания установить одинаковые цены на соответствующие марки бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Воронежской области, а также в трехдневный срок со дня исполнения предписания обеспечить антимонопольному органу предоставление информации об его исполнении.

Обществом в адрес Управления направлено письмо №1/3-8 от 16.02.2009, в котором сообщалось об исполнении вышеуказанного предписания и установлении одинаковых цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на территории Воронежской области.

23.03.2009 г. на основании приказа №44 от 10.03.2009 г., удостоверения на право проведения проверки №44 от 10.03.2009 г. сотрудниками УФАС по Воронежской области проведена проверка исполнения Обществом предписания от 23.12.2008 г. по делу №104-10К.

В ходе данной проверки Управлением установлено, что Общество при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории г. Воронежа и Воронежской области устанавливает различные цены на соответствующие марки автомобильного бензина и дизельного топлива.

11.03.2009 г. Управлением в адрес Общества направлен запрос №04-16/617 о предоставлении информации о ценах на автомобильный бензин (АИ-76, АИ-92, АИ-95) и дизельное топливо, реализуемых Обществом на автозаправочных станциях, по состоянию на 11.03.2009 г.

В письме №3/1-98 от 16.03.2009 г. Общество сообщило сведения о ценах, установленных им на реализуемые нефтепродукты по состоянию на 11.03.2009, которые не соответствуют действительным ценам, зафиксированным Управлением в ходе контрольного мероприятия.

По результатам проверки антимонопольным органом составлен акт №44 от 23.03.2009.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе №28.04-19.8 от 16.04.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением 07.05.2009 вынесено постановление по делу №28.04-19.8 об административном правонарушении, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 388 888 руб. за сообщение недостоверных сведений об исполнении предписания по делу №104-10К от 23.12.2008 г. письмом от 16.02.2009 г.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статью 19.8 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В данном случае Обществу в предписании об устранении  нарушений антимонопольного законодательства было указано о необходимости представления информации об исполнении предписания.

Из материалов дела усматривается, что Общество письмом №1/3-8 от 16.02.2009 г. информацию, которую необходимо сообщить в соответствии с требованиями ст.25 Закона «О защите конкуренции» не предоставляло, а лишь выполняло Предписание антимонопольного органа.

Действия Общества по предоставлению недостоверных , по мнению административного органа, сведений (информации) об исполнении предписания не являются самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что сведения (информация) является средством, при помощи которого устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства, а не средством контроля за исполнением предписания.

Согласно ст.51 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм , суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Воронежнефтепродукт» события вменяемого правонарушения.

Доказательств обратного, антимонопольным органом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств представления недостоверных сведений , содержащихся в письме от 16.02.2009 г., административным органом не представлено, поскольку  сведения, полученные в результате проверки , проведенной в марте месяце 2009 года не свидетельствуют о совершении вменяемых нарушений в феврале 209 года.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по административному делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что основания для привлечения ОАО «Воронежнефтепродукт» к административной ответственности отсутствовали, обоснованно признал незаконным и отменил Постановление УФАС по Воронежской области от 07.05.2009 г. по делу №28.04-19.8 о назначении обществу административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений (информации) об исполнении предписания от 23.12.2008 г. по делу №104-10К.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-6186-2009/152/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.И.Протасов                                              

                                                                                                      В.А.Сергуткина