Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А64-1228/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.09.2009г.                                                                         дело №А64-1228/07-21

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области: Ерохин Д.А., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность №68-01/194158 от 10.07.2009г.,

от арбитражного управляющего Василеги М.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 года по делу №А64-1228/07-21 (председательствующий Подгрудкова О.В., судьи Павлов В.Л., Баханькова Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Василеги М.Ю. о распределении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 года завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (далее - СХПК «Рассвет», должник).

В связи с тем, что при завершении конкурсного производства не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный управляющий Василега М.Ю. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СХПК «Рассвет», просит возложить обязанности по погашению расходов на ФНС России в размере 91 376 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - расходы за проживание в гостинице по месту нахождения должника, 1500 руб. - транспортные расходы (бензин), 19 500 руб. - аренда помещения для работы (проведения процедуры).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 года заявление арбитражного управляющего Василеги М.Ю. удовлетворено частично, суд первой инстанции взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. 71 876 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. 71 876 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить, в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит суд его отменить в обжалуемой части.

Представитель арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего  Василеги М.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения арбитражного управляющего Василеги М.Ю. по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. 71 876 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Василега М.Ю. утвержден в качестве конкурсного управляющего СХПК «Рассвет» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2008г., конкурсное производство завершено определением от 18.05.2009г.

Размер вознаграждения установлен определением от 27.02.2008г. в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего осуществлялись Василегой М.Ю. с 26.08.2008г. по 18.05.2009г. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 65 000 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении СХПК «Рассвет», подтвержден материалами дела и не опровергнут ФНС России.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Василега М.Ю. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Василеги М.Ю. вознаграждения за период с 26.08.2008г. по 18.05.2009г. правомерно.

Обоснованность расходов конкурсного управляющего и их связь с делом о банкротстве СХПК «Рассвет», а именно: 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице и 1500 руб. - транспортные расходы, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами (л.д.7-10, 16-33, 69-72). Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. 71 876 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы.

В части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. 19 500 руб. - аренда помещения для работы (проведения процедуры), арбитражным судом первой инстанции отказано, в связи с недоказанностью их связи с процедурой конкурсного производства в отношении СХПК «Рассвет». В этой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги М.Ю. денежные средства в счет возмещения понесенных им расходов, необоснованны и не подтверждены доказательствами, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела (л.д.5-10,16-33,69-72). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными, доказанными и связанными с делом о банкротстве СХПК «Рассвет».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Василегой М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Рассвет» судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не влияют на правомерность взыскания судом первой инстанции в пользу Василеги М.Ю. вознаграждения за период с 26.08.2008г. по 18.05.2009г. применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено лишь в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Василега М.Ю. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 года по делу №А64-1228/07-21 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича 71 876 руб. 95 коп., в том числе: 65 000 руб. - вознаграждение, 2407 руб. 20 коп. - публикация в газете «Коммерсант» сообщения об утверждении конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» Василеги М.Ю., 520 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 2448 руб. 88 коп. - оплата проживания в гостинице, 1500 руб. - транспортные расходы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая