Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-6353/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября  2009 года                                  Дело № А14-6353/2008/230/14и

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен       21 сентября  2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Моторзапчасть» -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «РЭК Центральный» -  представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» на определение Арбитражного суда Воронежской    области от 13.07.2009 года по делу № А14-6353/2008/230/14и,  вынесенное судьёй Пименовой Т.В., по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» о замене взыскателя на стадии исполнительного производства при участи заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Моторзапчасть» и должника общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в арбитражный суд  Воронежской  области  с заявлением о замене на стадии исполнения судебного акта его, как стороны по делу (взыскателя), на правопреемника, общество с ограниченной ответственностью «Моторзапчасть».

Определением Арбитражного суда Воронежской  области  от 13.07.2009 года  по делу №а14-6353/2008/230/14и произведена  замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» на  общество с ограниченной ответственностью «Моторзапчасть» в части взыскания 4 517 144,48 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно - эксплуатационная  компания Центрального района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.07.2009 года о  замене взыскателя по делу отменить.

При этом заявитель жалобы указал, что  основную часть задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области  по делу № А14-6353-2008/230/14, составляет межтарифная разница, получателем которой является ООО «Новогор Воронежа». В соответствии со ст.  383 ГК РФ переход другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Представитель ООО «Моторзапчасть»  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку   задолженность по межтарифной разнице по решению суда по делу № А14-6353-2008/230/14 погашена в полном объеме, сумма долга, в отношении которой введено процессуальное правопреемство, является задолженностью населения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,   апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт  отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела,  30 апреля 2009 года между  ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» и  ООО «Моторзапчасть» было заключено мировое соглашение, которое утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1248/2009/43/32.

По условиям указанного соглашения  ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» передало  ООО «Моторзапчасть» право требования к  ООО «Районная эксплуатационная компания Центральный район» задолженности в сумме 15 156 144,48 рубля, возникшей из фактической поставки тепловой энергии и договора поставки тепловой энергии от 10.12.2007 года №7 за период с 01.06.2007 года по 08.04.2008 года.

Ссылаясь на приобретение  ООО «Моторзапчасть» права требования задолженности с  ООО «Районная эксплуатационная компания Центральный район» в предусмотренном законом порядке, заявитель обратился в суд и просит произвести замену его, как стороны по делу (взыскателя), на правопреемника,  ООО «Моторзапчасть», на основании статьи 48 АПК РФ.

Судом первой  заявление о процессуальной замене взыскателя признано подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ   право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   ООО «Моторзапчасть» на основании утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года по делу № А14-1248/2009/43/32 мирового соглашения приобрело право требования  ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» к  ООО «Районная эксплуатационная компания Центральный район» 15 156 144,48 рублей  задолженности за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию в период с 01 июня 2007 года и по 31.12.2007 года и по договору поставки тепловой энергии от 10.12.2007 года №7 за период с 01.01.2008 года по 08.04.2008 года.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сумма долга в размере 15 156 144,48 рубля за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию в период с 01 июня 2007 года и по 31.12.2007 года и по договору поставки тепловой энергии от 10.12.2007 года №7 за период с 01.01.2008 года по 08.04.2008 года подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 13 октября 2008 года по делу №А14-6353/2008/230/14.

Как следует из ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного.  судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о  необходимости применения  положений ст. 383 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.

Согласно ст. 383 Гражданского Кодекса РФ  переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается, основана на неверном толковании норм материального права.

Указанная статья относится к требованиям неразрывно связанным с кредитором как с физическим лицом,  в частности, к требованиям  об алиментах,  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что процессуальное правопреемство установлено на сумму  4 517 144,48 рублей.

Взыскатель заявляет, что указанная сума является задолженностью населения, доказательств того, что указанную задолженность составляет межтарифная разница,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской    области от 13.07.2009 года по делу № А14-6353/2008/230/14и   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           А.Е Шеин

Е.Е. Алферова