Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А08-1649/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2009 г.                                                 Дело №А08-1649/2009-12

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ИП Винаковой Е.А.: представитель не явился, надлежаще извещена;

от ИП Жигалова Н.Ю.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винаковой Е.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 г. по делу № А08-1649/2009-12 (судья Валуйский Н.С.), по иску ИП Жигалова Н.Ю. к ИП Винаковой Е.А., о взыскании 237 720 руб. задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жигалов Николай Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Винаковой Елене Александровне (далее – ИП Винакова Е.А, ответчик) о взыскании с ответчика 237 720 руб. суммы арендной платы за период с 01.11.2006 по 01.03.2009, 34 782 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 01.03.2009 (с учетом уточнения).

Решением от 02.06.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 г. стороны заключили договор аренды, по условиям которого истец (по договору - арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 31:15:04 02 013:0022, площадью 56,6 кв.м., расположенный на территории рынка в п. Северный для размещения торгового павильона.

Согласно п.1.2 договора арендная плата составляет 150 руб. за 1 кв.м., то есть 8490 руб. за один месяц  за 56,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок его действия был установлен сторонами с 01.10.2004 по 31.12.2004.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2005 по делу А08-3462/05-1 было установлено, что договор аренды земельного участка под магазин от 01.10.2004 возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы с ноября 2006 года, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того обстоятельства, что указанные требования обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционная инстанция считает решение в оспариваемой части  соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.11.2006 по 01.03.2009 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ранее, решениями Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2005 и 14.03.2007 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по 01.11.2006 г.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 237 720 руб. за период с 01.11.2006 по 01.03.2009.

  Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 8 490 руб. за период с 01.11.2006 по 01.03.2009.

  Исходя из изложенного выше, ответчик допустил просрочку в исполнении обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем им было допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом положений указанной нормы, а также правильно произведенного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 490 руб. за период с 01.11.2006 по 01.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции части 3 статьи 158 АПК РФ – неправомерного, по мнению заявителя жалобы, отказа суда в отложении судебного заседания при наличии к тому уважительной причины, апелляционный суд считает несостоятельными.

В силу п. 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом положения данной нормы также указывают, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение вследствие невозможности присутствовать в судебном заседании является процессуальным действием, совершаемым судом по своему усмотрению.

В данном случае суд первой инстанции, не усмотрев необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотрел его в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Невозможность участия ответчика в судебном заседании не препятствовала направлению в суд первой инстанции документов и доказательств, обосновывающих свою позицию.

В данном случае судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 г. по делу № А08-1649/2009-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винаковой Е.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова