Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А08-1343/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года                                                   Дело № А08-1343/2009-30

г.Воронеж                                                                                                                  

       Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2009  г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Маховой Е. В.,

                                                                                          Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «ШАНС – ТЕХНОТОРГ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО «Шанс групп»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «ШАНС КАПИТАЛ»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС – ТЕХНОТОРГ», г.Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 года по делу № А08-1343/2009-30 (судья Смоленский И. Н.) по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест», г. Старый Оскол Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС  КАПИТАЛ», г. Старый Оскол, обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС – ТЕХНОТОРГ», г. Старый Оскол Белгородской области,  закрытому акционерному обществу «Шанс групп», г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании 3 909 220 руб. дохода за первый купонный период по облигациям,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест» (далее – ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест», истец), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС  КАПИТАЛ» (далее – ООО «ШАНС КАПИТАЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС – ТЕХНОТОРГ» (далее – ООО «ШАНС - ТЕХНОТОРГ»), закрытому акционерному обществу «Шанс групп» (далее – ЗАО «Шанс групп») о взыскании солидарно 3 909 220 руб. дохода за первый купонный период по облигациям.

Решением от 25.05.2009 г. Арбитражный  суд Белгородской области исковые требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест» удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ШАНС  - ТЕХНОТОРГ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест», ответчики  ООО «ШАНС КАПИТАЛ», ЗАО «Шанс групп» в судебное заседание также не явились, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью  предоставления дополнительных документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «ШАНС - ТЕХНОТОРГ» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест» является владельцем 49 000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер – 4-01-36296-R, дата регистрации 20.09.2007 г.

В соответствии с пунктами  9.3, 9.4 Решения от 20.09.2007 г. о выпуске ценных бумаг ООО «ШАНС КАПИТАЛ» (эмитент) обязано 24.12.2008 г. выплатить доход за первый купонный период по облигациям эмитента.

Обязательства по выплате дохода за первый  купонный период по облигациям ООО «ШАНС КАПИТАЛ»  не были исполнены.

Объем неисполненных обязательств эмитента облигаций по состоянию на 24.02.2009 г. перед истцом составляет 3 909 220 руб. - по выплате дохода за первый купонный период по облигациям в виде процентов от номинальной стоимости.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг информация о нарушении исполнения обязательств по выплате дохода за первый купонный период по облигациям была опубликована эмитентом ООО «ШАНС КАПИТАЛ»  в ленте новостей на сайте http://spark.interfax.ru.

11.01.2009 г. истец в соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг направил требование об исполнении обязательств к поручителям эмитента ЗАО «Шанс групп» и ООО «ШАНС-ТЕХНОТОРГ», которое оставлено без удовлетворения.

ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК – Инвест», ссылаясь на ненадлежащее исполнение эмитентом ООО «ШАНС КАПИТАЛ» и его поручителями ЗАО «Шанс групп» и ООО «ШАНС-ТЕХНОТОРГ» своих обязательств по выплате дохода за первый купонный период по облигациям в виде процентов от номинальной стоимости, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 816 ГК РФ облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости либо иные имущественные права.

ООО «ШАНС КАПИТАЛ» является эмитентом спорных облигаций, в связи с чем на нем в силу прямого указания в законе лежит обязанность по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ШАНС КАПИТАЛ» своих обязательств по выплате дохода за первый купонный период по облигациям эмитента в срок 24.12.2008 г. в соответствии с пунктами  9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг от 20.09.2007 г. подтверждается материалами дела и, кроме того,  не был оспорен ООО «ШАНС КАПИТАЛ» в ходе рассмотрения спора.

Также в опубликованном в соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в ленте новостей на сайте http://spark.interfax.ru сообщении о нарушении исполнения обязательств по выплате дохода за первый купонный период по облигациям ООО «ШАНС КАПИТАЛ» подтвердило дату, в которую обязательство должно было быть им  исполнено - 24.12.2008 г., процентную ставку по девятому купону в размере 17 % годовых, размер процентов, подлежащих выплате по одной облигации эмитента – 79,78 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании дохода за первый купонный период по облигациям являются правомерными.

Доход за первый купонный период по облигациям рассчитан истцом следующим образом: 49 000 (общее количество облигаций) * 79,78 (размер процентов, подлежащий выплате по одной облигации) = 3 909 220 руб.

Следует отметить, что указанный расчет дохода за первый купонный период по облигациям ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему согласно пункту 12 Решения о выпуске ценных бумаг ЗАО «Шанс групп» и ООО «ШАНС-ТЕХНОТОРГ» выступили поручителями эмитента  ООО «ШАНС КАПИТАЛ», обязавшись в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям нести солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании солидарно с ООО «ШАНС КАПИТАЛ» (эмитента), ЗАО «Шанс групп» и ООО «ШАНС - ТЕХНОТОРГ», как поручителей, в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» 3 909 220 руб. дохода за первый купонный период по облигациям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ООО «ШАНС – ТЕХНОТОРГ» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм АПК РФ о подсудности.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае подсудность была изменена по соглашению сторон до принятия дела к производству Арбитражного суда Белгородской области, в связи с чем рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

В обоснование указанного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункты 9.7, 12 Решения о выпуске ценных бумаг от 20.09.2007г.

Пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе в случае дефолта и (или) технического дефолта) владельцы облигаций имеют право обратиться в суд (Арбитражный суд г. Москвы или в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика) с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и (или) выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и (или) выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями  395, 811 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе в случае дефолт и (или) технический дефолт) владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций, указанным в пункте  9.1.2 Проспекта ценных бумаг, пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в сроки и порядке, установленными условиями обеспечения, указанными в пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг и пункте  9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

В случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и (или) поручителям, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и (или) поручителям.

При этом все споры, возникающие в связи с офертой о заключении договора поручительства, изложенной в пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг, и договором поручительства, заключенным посредством акцепта оферты, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы или суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Исходя из анализа указанных положений Решения о выпуске ценных бумаг в совокупности с иными его условиями путем их буквального толкования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из данного Решения не усматривается достижение сторонами согласия об изменении подсудности, установленной статьями 35, 36 АПК РФ,  и

рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы в случае рассмотрения иска, основанного на ненадлежащем исполнении эмитентом своих обязательств, а также на неисполнении поручителями эмитента своих обязательств, предусмотренных уже заключенными договорами поручительства.

Апелляционная коллегия расценивает содержащееся в пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг положение, как устанавливающее подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы, только в случае наличия споров, возникающих в связи с офертой о заключении договора поручительства.

В этой связи пункт 12 Решения о выпуске ценных бумаг в данном случае применению не подлежит.

По настоящему спору следует руководствоваться абз. 7 пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, который предусматривает право владельцев облигаций  обратиться в суд или арбитражный суд  с иском к эмитенту и (или) поручителям в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и (или) его поручителям.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял данный иск к своему производству, нарушений норм АПК РФ о подсудности, по мнению судебной коллегии, допущено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО «ШАНС – ТЕХНОТОРГ»  не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «ШАНС  - ТЕХНОТОРГ».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2009 года по делу № А08-1343/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС– ТЕХНОТОРГ», г. Старый Оскол Белгородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          А. С. Яковлев