Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-5053-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.09.2009г.                                                                          дело №А14-5053-2008

г. Воронеж                                                                                                     166/11и

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук: Исмагилов Н.С., представитель, доверенность №7 от 18.09.2008г.,

от ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Прометей-1»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года по делу №А14-5053-2008/166/11и (судья Протасов С.В.) по заявлению ООО «Прометей -1» о замене стороны по делу ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» (далее - ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с ис­ком к Государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании 1 189 900 руб. неосновательного обогащения и 181 331 руб. 94 коп. процентов за период с 11.06.2008г. по 11.12.2008г. по ставке 11% годовых с суммы 1 186 900 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд решением от 29.12.2008г. взыскал с ответчика в пользу истца 1 252 179 руб. 50 коп., в том числе 1 186 900 руб. основно­го долга и 65 279 руб. 50 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.03.2009г. решение от 29.12.2008г. оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2009г. оставил вышеуказанные решение от 29.12.2008г. и постановление от 04.03.2009г. без изменения.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Прометей - 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о за­мене стороны по делу с истца на ООО «Прометей -1».

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года заявление ООО «Прометей -1» удовлетворено. Произведена замена взыскателя по настоящему делу с ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС» на его правопреемника - ООО «Прометей-1».

Не согласившись с данным определением, Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ООО «АЙСИТРЕЙД-СЕРВИС», ООО «Прометей-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Про­метей -1» 21.01.2009г. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) (л.д.16), в соответствии с которым истец передал ООО «Прометей - 1» права требования с ответчика 1 252 179 руб. 50 коп. по решению Арбитраж­ного суда Воронежской области от 29.12.2008г. по настоящему делу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федера­ции право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федера­ции).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) ар­битражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Пра­вопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Прометей -1» о замене стороны по делу ее правопреемником судом первой инстанции ответчик не представил возражений против пере­хода права требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил взыскателя по настоящему делу с истца на ООО «Прометей - 1».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 21.01.2009г. является ничтожной сделкой, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты цессионарием в пользу цедента стоимости уступаемого права, несостоятелен, поскольку основан на неправильном применении норм материального права и противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года по делу №А14-5053-2008/166/11и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Докучаевское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центрально-Черноземной полосы им. В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая