Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n А64-5838/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2007 года                                                                        Дело №А64-5838/06-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Барковой В.М.

 при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

 при участии:

 от ИП Бадиковой Л.В. – Степанова А.В., представителя по доверенности 68АА №447855 от 20.12.2006;

от ИП Мартынова Н.В. – Степанова А.В., представителя по доверенности по доверенности 68АА №447854 от 20.12.2006;

 от Администрации г.Уварово  – Шарова В.Б., зам. начальника юр. отдела по доверенности №65 от 12.01.2007;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бадиковой Л.В. и ИП Мартыновой Н.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2006 по делу № А64-5838/06-11 (судья Надежкина Н.Н.) о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бадикова Л.В. и Мартынов Н.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации г.Уварово Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2006 названное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Предприниматели просят указанное определение отменить и принять заявление к производству, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Бадиковой Л.В. и Мартынову Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Большая Садовая, д.4А. Право общей долевой собственности зарегистрировано за предпринимателями, ими получен кадастровый план земельного участка, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка  - для размещения магазина.

ИП Бадикова Л.В. и ИП Мартынов Н.В. обратились в Администрацию г.Уварово с заявлением о выкупе указанного земельного участка в общую долевую собственность.

05.07.2006 Предприниматели получили письмо администрации от 04.07.2006 №197, которым отказано в удовлетворении заявления о выкупе.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим их права, Предприниматели обратились за защитой в арбитражный суд.

Возвращая заявление, суд посчитал, что Предпринимателями пропущен установленный законом трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования ненормативных актов.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 197 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Судом установлено и представленными материалами подтверждается, факт подачи Предпринимателями заявления с  пропуском установленного законом срока. Отказ администрации в выкупе земельного участка получен заявителями 05.07.2006, а заявление о признании данного отказа недействительным, согласно штампа почтового отделения на конверте, направлено ими в суд 08.10.2006.

Вместе с тем, ни ст. 129 АПК РФ, устанавливающей основания для возвращения искового заявления, ни положениями, установленными главой 24 Кодекса, не предусмотрено возвращение заявления по тому основанию, что истец пропустил срок исковой давности.

Помимо этого в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 N 367-0 даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление подлежит передаче в первую инстанцию для принятия к производству и рассмотрению по существу

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.269-271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2006 по делу № А64-5838/06-11 отменить и направить заявление и приложенные к нему документы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          А.Е. Шеин

                                                                                                                              В.М. Баркова