Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-6688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года                                                         дело № А14-6688/2009

г. Воронеж                                                                                                       161/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Безбородова Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»

на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 07.07.2009 года по делу № А14-6688/2009/161/23, принятое судьёй Максимович Т.Н. по иску ООО «Теплокровля», Воронежская область д. Богданово к ООО «Стройторг», г. Тамбов о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 137 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 002 рубля 79 копеек, упущенной выгоды в сумме 16 497 рублей 21 копеек,

при участии:

от  ООО «Теплокровля»: Воробьева Ж.А. – представитель, доверенность б/н от 01.07.2009г.;

от ООО «Стройторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокровля» (далее – истец ООО «Теплокровля») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ответчик, ООО «Стойторг») о взыскании 171 980 рублей, в том числе основного долга по договору поставки № 254 от 14.07.2008г. в сумме 137 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 821 рубль 10 копеек (с учетом уточнений).

Решением от 07.07.2009 г. арбитражный суд Воронежской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля» основного долга по договору поставки № 254 от 14.07.2008г. в сумме 137 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008г. по 08.06.2009г. в сумме 18 821 рубль 10 копеек,       расходы по госпошлине в сумме 4 626 рублей 03 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами, ООО «Стройторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г. по делу №А14-6688/2009/161/23 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель ООО «Стройторг» не явился.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица, поскольку в материалах дела имеются доказательства его извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Теплокровля» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор № 254 поставки товаров, согласно которому ООО «Теплокровля» (Поставщик) обязуется поставить ООО «Стройторг» (Покупателю) товар, покупатель обязан принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

После получения заявки Покупателя Поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Срок действия договора - с момента подписания сторонами (п. 9.1 Договора). 22 июля 2008г. истец выставил на оплату счета № 860 и № 799 от 14.07.2008г., согласно которым ответчик должен был оплатить товар на сумму 102 400 рублей и 392 375 рублей.

По товарным накладным № 1248 от 15.07.2008г. и № 1131 от 23.07.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 494 775 рублей, исполнив обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик оплатил товар на сумму 195 000 рублей платежными поручениями № 296 от 25.07.2008г., № 320 от 12.08.2008г., № 99 от 12.11.2008г., № 672 от 21.11.2008г., № 109 от 25.11.2008г., № 116 от 02.12.2008г., № 124 от 11.12.2008г., № 139 от 15.12. 2008г., № 44 от 18.02.2009г., № 171 от 27.05.2009г. № 181 от 03.06.2009г., а также осуществил возврат товара по товарным накладным № 27 от 11.09.2008г. на сумму 46 735 рублей и № 55 от 13.10.2008г. на сумму 115 560 рублей.

Поскольку ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 137 480 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из апелляционной жалобы усматривается, что заявитель по сути оспаривает сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно выражает несогласие с периодом начисления процентов, считая, что количество дней просрочки составляет 305 дней, а сумма, подлежащая взысканию как процентов за пользование чужими денежными средствами равна 13 198 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически   между   сторонами   заключен   договор   поставки,   который   является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил, при этом в апелляционной жалобе не оспаривает наличие основного долга по договору поставки № 254 от 14.07.2008г. в сумме 137 480 рублей.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции относительно правильно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочным, а сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежащей изменению до 18627 руб. 60 коп. по следующим основаниям.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами он исходил из суммы – 137 480 руб. 00 коп., при просрочке за период с 29.07.2008 г. по 08.06.2009 г., равный 315 дням, исходя из ставки банковского процента – 11, 5 %.

Вместе с тем, как уже отмечалось, истец поставил ответчику товар по товарным накладным №1248 от 15.07.2008 г. и № 1131 от 23.07.2008 г.

Согласно пункту 2.4 договора порядок расчета: оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, период просрочки следует исчислять по товарной накладной № 1248 от 15.07.2008 г. с 30.07.2008 г. по 08.06.2009 г., а по товарной накладной № 1131 от 23.07.2008 г. – с 07.08.2008 г. по 08.06.2009 г.

В связи с этим, начальный период просрочки платежа по ТТН №1248 от 15.07.2008г. определен неправильно.

При указанном периоде для начисления суммы процентов, судебная коллегия считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом произведенных оплат по платежным поручениям № 320 от 12.08.2008г., № 99 от 12.11.2008г., № 672 от 21.11.2008г., № 109 от 25.11.2008г., № 116 от 02.12.2008г., № 124 от 11.12.2008г., № 139 от 15.12. 2008г., № 44 от 18.02.2009г., № 171 от 27.05.2009г. № 181 от 03.06.2009г.,  принимая во внимание процентные ставки рефинансирования  ЦБ РФ  (11, 12, 13% годовых), действовавших  на момент оплаты сумм по указанным выше платежным поручениям, исключая при расчете процентов сумму налога на добавленную стоимость.  В связи с этим, расчет истца, в котором производилось  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, после  уплаты части долга по перечисленным платежным поручениям, не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 627 руб. 60 коп. (10255 руб. 78 коп. – по товарной накладной №1248 от 15.07.2008 г. + 8371 руб. 82 коп. – по товарной накладной № 1131 от 23.07.2008 г.).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 627 руб. 60 коп., а не 18  821 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом размер государственной пошлины определялся от общей цены иска 156 301 руб. 10 коп., с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачено 4940 руб. госпошлины при цене иска 156 301 руб. 10 коп., в связи с чем ООО «Теплокровля» подлежит возврату из бюджета 313 руб. 98 коп.

Руководствуясь пунктом  2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда 07.07.2009 года по делу № А14-6688/2009/161/23 в части размера взыскиваемых с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля» 18 627 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 620 руб. 29 коп. госпошлины по иску.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Теплокровля»  справку на возврат из федерального бюджета  313 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению № 690 от 08.06.2009 г.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплокровля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»  10 руб. 29 коп. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

А.Е. Шеин