Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А64-442/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2009г.                                                                           дело №А64-442/06-21

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области: Ерохин Д.А., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность №68-01/194158 от 10.07.2009г.,

от арбитражного управляющего  Циткиловой С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 года по делу №А64-442/06-21 (председательствующего Подгрудковой О.В., судей Баханьковой Т.В., Сучкова С.А.) по заявлению арбитражного управляющего Циткиловой С.В. о возмещении за счет ФНС России расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения в сумме 478 917 руб. 62 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Заря».

Арбитражный управляющий Циткилова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею при проведении процедуры банкротства в отношении СХПК «Заря» а именно: 7231 руб. 63 коп. и 6745 руб. 47 коп. - оплата публикаций о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего в «Российской газете», 148 500 руб. задолженность по оплате услуг ООО «Аудит-Консультант» по договору от 01.06.2006 года, 135 000 руб. задолженность по заработной плате главного бухгалтера Деминой Л.А. по договору №1 от 01.06.2006 года, 103 333 руб. задолженности по оплате услуг исполнительного директора Борисовой Л.Н. по договору №4 от 11.09.2006 года, а также взыскания вознаграждения в размере 92 947 руб. 80 коп. за период с 11.03.2008 года по 05.11.2008 года, исходя из расчета 11900 руб. за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 года заявление арбитражного управляющего Циткиловой С.В. удовлетворено частично, суд первой инстанции взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Циткиловой С.В. 92 947 руб. 80 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Циткиловой С.В. 92 947 руб. 80 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить, в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Циткиловой С.В. 92 947 руб. 80 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, просит суд его в этой части отменить, в остальной части оставить без изменения.

Представитель арбитражного управляющего Циткиловой С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего  Циткиловой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения арбитражного управляющего Циткиловой С.В. по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Циткиловой С.В. 92 947 руб. 80 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Циткилова С.В. утверждена конкурсным управляющим СХПК «Заря» 11.03.2008 года в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области. Вознаграждение конкурсного управляющего СХПК «Заря» утверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2006 года в размере 11 900 руб. ежемесячно за счет имущества должника

Обязанности конкурсного управляющего исполнялись Циткиловой С.В. в период с 11.03.2008 года по 04.11.2008 года. Размер вознаграждения за указанный период составил 92 947 руб. 80 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсного управляющего, подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Циткилова С.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Циткиловой С.В. вознаграждения за период с 11.03.2008 года по 04.11.2008 года в сумме 92 947 руб. 80 коп. является правомерным.

В части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Циткиловой С.В. 7231 руб. 63 коп. и 6745 руб. 47 коп. в счет оплаты публикаций о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего в «Российской газете», 148 500 руб. задолженности по оплате услуг ООО «Аудит-Консультант» по договору от 01.06.2006 года, 135 000 руб. задолженности по заработной плате главного бухгалтера Деминой Л.А. по договору №1 от 01.06.2006 года, 103 333 руб. задолженности по оплате услуг исполнительного директора Борисовой Л.Н. по договору №4 от 11.09.2006 года, арбитражным судом первой инстанции отказано. В этой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Циткиловой С.В. обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Заря», подлежат отклонению, так как не влияют на право арбитражного управляющего требовать выплаты вознаграждения. Как указано выше, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Циткилова С.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей. В связи с чем, взыскание судом первой инстанции в пользу Циткиловой С.В. вознаграждения за период с 11.03.2008 года по 04.11.2008 года в сумме 92947 руб. 80 коп. является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 года по делу №А64-442/06-21 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Циткиловой Светланы Владимировны 92947 руб. 80 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.03.08г. по 04.11.08г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая