Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А48-3597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года                                                   Дело №А48-3597/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                        Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от ТУ ФСФБН в Орловской области: Давыдов Е.А. - представитель по доверенности б/н от 25.05.2007 г., паспорт серии 54 02 №379000, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 25.10.2002 г.;

от ОАО  «Текстильщик»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильщик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2009 г. по делу №А48-3597/2009 (судья А.В.Володин) по заявлению открытого акционерного общества «Текстильщик» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансо­во-бюджетного надзора в Орловской области об отмене постановления от 08.07.2009 г. №54-09/76.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Текстильщик» (далее по тексту – ОАО «Тек­стильщик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансо­во-бюджетного надзора в Орловской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Орловской области) об отмене постановления от 08.07.2009 г. №54-09/76 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2009 г. по делу №А48-3597/2009 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тек­стильщик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить решение суда первой инстанции как незаконное и принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает возможным применение норм статьи 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы Общество также ссылается на то, что справка о подтверждающих документах была поздно представлена в уполномоченный банк по вине главного бухгалтера.

ТУ ФС ФБН в Орловской области в представленном суду отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что совершенное ОАО «Тек­стильщик» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное правонарушение является общественно-опасным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, ТУ ФС ФБН в Орловской области указывает на то, что срок просрочки представления Общество в Банк подтверждающих документов значителен – 163 дня.

Представитель ТУ ФС ФБН в Орловской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

ОАО «Тек­стильщик» надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ОАО «Тек­стильщик».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ТУ ФС ФБН в Орловской области, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным Управлением Росфиннадзора в отношении Общества проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

В результате проверки было установлено, что 11.04.2008 г. между открытым акционерным обществом «Текстильщик» (По­ставщик) и СП ООО «ИскРа» (Покупатель) был заключен договор поставки №41, согласно которому Поставщик обязуется произвести и поставить ленту техническую для электропромыш­ленности (миткалевая), а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость товара определяется в спецификациях, прилагаемых к дого­вору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата каждой партии поставляемого товара производится Покупателем путем 100% предоплаты согласно выставленного счета. Оплата последней партии заказываемого товара должна быть осуще­ствлена не позднее 01.12.2008 г. Валюта платежа - рубли РФ.

Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставлен­ного Покупателю товара за весь период действия договора (п.2.4).

Пунктом 3 Договора определено, что поставка продукции осуществляется автотранспортом Покупателя на условиях FCA г.Орел. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В уполномоченном банке – Филиале «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» по договору поставки от 11.04.2008 г. №41 резидентом – ОАО «Текстильщик»: г. Орёл, Россия 14.04.2008г. был открыт паспорт сделки ПС №08040012/3292/0050/1/0.

Согласно разделу 3 «Общие сведения о контракте» ПС №08040012/3292/0050/1/0 дата завершения исполнения обязательств по дого­вору - 31.12.2008г.

09.06.2008 года ОАО «Текстильщик» на основании товарной накладной №2506 от 09.06.2008г. была произведена отгрузка товара нерезиденту - СП ООО «ИскРа» на сумму 73200,00 российских рублей.

ОАО «Текстиль­щик» должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 ка­лендарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору была произведена отгрузка товаров резидентом - OAО «Текстильщик» нере­зиденту - СП ООО «ИскРа», Беларусь (товарная накладная от 09.06.2008 года №2506 на сумму 73200,00 российских рублей), т.е. до 15.07.2008 г. (включи­тельно).

Фактически справка о подтверждающих документах резидентом - OAО «Текстильщик» представлена в уполномоченный банк - Филиал «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» 25.12.2008 года, то есть с нарушением требуемого срока на 163 дня.

По результатам проверки 09.06.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ТУ ФС ФБН в Орловской области от 08.07.2009 г. о назначении административного наказания №54-09/76 ОАО «Текстильщик» в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000.00 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Орловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, вины, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона Центральный Банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П установлен «Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Порядка резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, фактически справка о подтверждающих документах OAО «Текстильщик» представлена в уполномоченный банк 25.12.2008 года, тогда как обязано было представить в срок не позднее 15.07.2008 г.

Таким образом, Общество не представило в установленный срок установленную форму учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ОАО «Текстильщик» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

В связи с чем апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной