Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А14-5318/09/94/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 года                                                   Дело №А14-5318/09/94/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Колянчиковой Л.А.,

                                                                                      Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Алмира»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №507 при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу №А14-5318/09/94/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмира» (далее – ООО «Алмира», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №507 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России», ответчик) о взыскании 1 717 579 рублей 77 копеек, в том числе основного долга в сумме 1 634 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 904 рубля 77 копеек за период с 01.11.2008 по 23.04.2009 и до момента фактического исполнения решения суда по договору поставки №12/10-08 от 27.10.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2009 по делу №А14-2397-2009/77/8 исковые требования ООО «Алмира» удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 634 675 рублей основного долга и 70 143 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 23.04.2009, начисление которых производить по день фактической уплаты исходя из ставки ЦБ РФ 11% годовых, а также 20 024 рубля 09 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО «Алмира» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №12/10-08 и приложение № 1 к нему, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю товарный бетон, покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). Покупатель оплачивает товар в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости партии товара на основании выставленного счета поставщика, покупатель перечисляет денежные средства в течение 5 дней с момента выставления счета (пункты 3.4, 3.5 договора). Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора цена товара фиксируется в протоколе согласования цен (Приложения), поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара, о чем письменно обязан сообщить покупателю за 5 банковских дней до введения новой цены.

Договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2008, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на один год (пункты 5.1, 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец выставил на оплату ответчику счета №3003 от 16.12.2008 и №3043 от 22.12.2008, согласно которым ответчик должен был оплатить товар на общую сумму 2 135 195 рублей.

По товарным накладным истец поставил ответчику товар - бетон марки М-100 МЩ и М-350 МЩ на сумму 381 225 рублей по товарной накладной №3809 от 10.11.2008, на сумму 327 750 рублей по товарной накладной №3876 от 15.11.2008, на сумму 162 150 рублей по товарной накладной №3909 от 20.11.2008, на сумму 345 000 рублей по товарной накладной №3972 от 25.11.2008, на сумму 329 120 рублей по товарной накладной №4238 от 20.12.2008, на сумму 589 950 рублей по товарной накладной №3700 от 31.10.2008, исполнив обязательства по договору в полном объеме.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Встречное обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично. Ответчик оплатил задолженность по товарной накладной №3700 от 31.10.2008 в сумме 500 000 рублей, остаток долга составил 1 634 675 рублей.

19.03.2009 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком 15.04.2009. Товар ответчиком оплачен не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании 1 634 675 рублей задолженности за поставленный товар по накладным №3809 от 10.11.2008, №3876 от 15.11.2008, №3909 от 20.11.2008, №3972 от 25.11.2008, №4238 от 20.12.2008, №3700 от 31.10.2008 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании за период с 01.11.2008 по 23.04.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из ставки ЦБ РФ 11% годовых в сумме 70 143 рубля 38 копейки, начисление процентов следует производить по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 634 675 рублей основного долга, 70 143 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 23.04.2009, начисление которых следует производить по день фактической уплаты исходя из ставки ЦБ РФ 11 % годовых.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, а также некоторые доверенности на получение от ООО «Алмира» материальных ценностей являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера истца и являются ненадлежащее оформленными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт получения товара в указанном объеме и цене, а также факт неоплаты поставленного товара, были подтверждены ответчиком в суде первой инстанции и не оспариваются.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу №А14-5318/09/94/23 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ФГУП «СУ №507 при Спецстрое России» платежным поручением №924 от 29.07.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 по делу №А14-5318/09/94/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №507 при Федеральном агентстве специального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                       В.И. Фёдоров