Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А14-7908-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.09.2009г.                                                                           дело №А14-7908-2009

г. Воронеж                                                                                                       232/17       

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Альтаир»: Мелкумова Н.С., представитель, доверенность №б/н от 09.07.2009г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Куцова И.С., представитель, доверенность №454 от 28.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтаир» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2009 года по делу №А14-7908-2009/232/17 (судья Кривотулова Т.И.) по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об обеспечении иска к ООО «Альтаир»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3806-04-09/мз от 20.09.2004 года за период 01.07.2006 года по 01.04.2009 года в размере 8 807 360 руб. 39 коп., пени за период с 26.09.2006 года по 18.06.2009 года в размере 5 189 810 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды.

29.06.2009 года истцом подано заявление о применении обеспечительных мер, в котором он просит запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 19285 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Московский проспект, 9, находящегося у ООО «Альтаир» на праве аренды и наложить арест на денежные средства ООО «Альтаир», находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное имущество ООО «Альтаир» на сумму исковых требований.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2009 года на денежные средства ООО «Альтаир», находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное имущество ООО «Альтаир» на сумму исковых требований 13 997 170 руб. 63 коп., наложен арест, в части запрещения совершать регистрационные действия отказано.

Не согласившись с данным определением в части наложения ареста на иное имущество ООО «Альтаир», ООО «Альтаир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить и снять арест с иного имущества ООО «Альтаир».

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части наложения ареста на иное имущество ООО «Альтаир», просит суд его в этой части отменить и снять арест с иного имущества ООО «Альтаир».

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на возможное совершение должником действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Учитывая приведенные в обоснование заявления доводы, принимая во внимание предмет заявленного иска, наличие значительной суммы задолженности по арендной плате, являющейся недоимкой консолидированного бюджета, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление о принятии обеспечительных мер по наложению ареста на денежные средства ООО «Альтаир», находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное имущество ООО «Альтаир» на сумму исковых требований 13 997 170 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Названные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 19285 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Московский проспект, 9, находящегося у ООО «Альтаир» на праве аренды, арбитражным судом первой инстанции отказано.

В части наложения ареста на денежные средства ООО «Альтаир», находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также в части отказа в запрещении Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области совершать регистрационные действия,  определение арбитражного суда заявителем не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не соразмерны сумме исковых требований, так как стоимость иного имущества ООО «Альтаир» значительно превышает 13 997 170 руб. 63 коп., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции наложил арест на денежные средства ООО «Альтаир», находящиеся на его банковских счетах в кредитных организациях, а также на иное имущество ООО «Альтаир» на сумму исковых требований 13 997 170 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер, что ответчик не предпринимает мер для отчуждения своего имущества, на выводы суда первой инстанции не влияют, исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, которые в рассматриваемом случае Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области были представлены. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечение иска, в виде наложения ареста на иное имущество ответчика причиняет ООО «Альтаир» убытки, подлежит отклонению, так как не влияет на правомерность принятия указанных обеспечительных мер. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2009 года по делу №А14-7908-2009/232/17 в части наложения ареста на иное имущество  общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Н.Л. Андреещева