Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А64-3812/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.09.2009г.                                                                         дело №А64-3812/08-18

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области: Колесникова О.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №68-01/194160 от 10.07.2009г.,

от арбитражного управляющего  Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 года по делу №А64-3812/08-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению арбитражного управляющего Игнатова Анатолия Михайловича о возмещении ФНС России судебных расходов и вознаграждения в размере 30 192 руб. 90 коп. по делу о признании индивидуального предпринимателя Лакомкиной Натальи Сергеевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Лакомкиной Натальи Сергеевны (далее - ИП Лакомкина Н.С.) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Игнатов Анатолий Михайлович (далее - Игнатов А.М.).

04.06.2009 года арбитражный управляющий Игнатов А.М. обратился в суд с заявлением о возмещении с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ИП Лакомкиной Н.С. на общую сумму 30 192 руб. 90 коп., из которой: 27 258 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2 737 руб. 60 коп. - расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения, 137 руб. 30 коп. - почтовые расходы, 60 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 года заявление арбитражного управляющего Игнатова А.М. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Игнатова А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Игнатова А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.10.2008 года в отношении ИП Лакомкиной Н.С. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Игнатов А.М. с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Указанный судебный акт в установленном порядке никем из лиц, участвующих в деле, обжалован не был.

Обязанности временного управляющего исполнялись Игнатовым А.М. в период с 24.10.2008 года по 15.01.2009 года. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 27 258 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ИП Лакомкиной Н.С., подтвержден материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Игнатов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Более того, на состоявшемся 13.01.2009 года первом собрании кредиторов должника уполномоченный орган, обладающий 100% количеством голосов, рассмотрев отчет временного управляющего Игнатова А.М., принял его к сведению, проголосовал за признание должника банкротом и ту же саморегулируемую организацию, что и в наблюдении (л.д.60), от которой конкурсным управляющим был утвержден Игнатов А.М. (л.д.52).

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Игнатова А.М. вознаграждения за период с 24.10.2008 года по 15.01.2009 года правомерно.

Обоснованность расходов временного управляющего и их связь с делом о банкротстве должника в размере 137 руб. 30 коп. - почтовые расходы и 60 руб. - госпошлина подтверждена материалами дела (л.д.13.1, 16-18, 20, 23, 24.1, 26.1, 29, 31.1, 34.1). Размер указанных расходов налоговым органом не оспаривается.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Расходы арбитражного управляющего Игнатова А.М. на опубликование сведений в «Российской газете» о введении наблюдения составили 2 737 руб. 60 коп. и подтверждены подлинным платежным поручением №20 от 06.11.2008 года (л.д.12).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Игнатова А.М. подлежит удовлетворению в сумме 30 192 руб. 90 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Игнатовым А.М. обязанностей временного управляющего ИП Лакомкиной Н.С., несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что действия (бездействие) временного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке. Игнатов А.М. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Более того, на состоявшемся 13.01.2009 года первом собрании кредиторов должника уполномоченный орган, обладающий 100% количеством голосов, рассмотрев отчет временного управляющего Игнатова А.М., принял его к сведению, проголосовал за признание должника банкротом и ту же саморегулируемую организацию, что и в наблюдении (л.д.60), от которой конкурсным управляющим был утвержден Игнатов А.М. (л.д.52).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Игнатов А.М. не направил в адрес уполномоченного органа копии документов, отсутствующих у уполномоченного органа несостоятельна, поскольку опровергается приложенной к отзыву копией письма в адрес заявителя апелляционной жалобы о направлении документов приложенных к заявлению о возмещении расходов с отметкой об их получении. К тому же из материалов дела следует, что представители  уполномоченного органа участвовали в судебном заседании и, следовательно, могли знакомить с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2009 года по делу №А64-3812/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Н.Л. Андреещева