Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n А14-16082-06/778/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2007 года                                                                      Дело №А14-16082-06/778/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Мега» – Дорошева Р.М., юрисконсульта по доверенности от 20.11.2006;

от УФНС РФ по Воронежской области  - Бирюковой И.В., глав. специалиста по доверенности №07-15/00543 от 17.01.2007, Прытковой Л.Я., государственного налогового инспектора по доверенности №20-34 от 16.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2006 по делу № А14-16082-06/778/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Воронежской области о признании незаконным решения от 16.11.2006 №87 о приостановлении действия лицензии А600472 от 03.04.2006 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции в связи с невыполнением предписания о запрещении реализации алкогольной продукции.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФНС РФ по Воронежской области возобновить действие лицензии, приостановить действие оспариваемого решения и прекратить приостановление лицензии до вынесения судебного акта по данному делу.

Определением от 23.11.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено в части приостановления действия решения УФНС РФ по Воронежской области №87 от 16.11.2006.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

По делу объявлялся перерыв с 19.01.2007 по 24.01.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 сотрудниками УФНС РФ по Воронежской области была проведена проверка ООО «Мега» на предмет соблюдения условий лицензионной деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

По результатам данной проверки 09.11.2006 Обществу предписано запрещение реализации горькой настойки «Пшеничная особая» в объеме 18,63 тыс. дал, до установления подлинности федеральных специальных марок.

16.11.2006 сотрудниками УФНС РФ по Воронежской области в ходе проверки выявлено неисполнение названного предписания.

Решением налогового органа №87 от 16.11.2006 приостановлено действие лицензии ООО «Мега» №А600472 от 03.04.2006 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд, заявив при этом об обеспечении иска в виде возобновления действия лицензии, приостановления действия оспариваемого решения и прекращения приостановления лицензии до вынесения судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения УФНС РФ по Воронежской области №87 от 16.11.2006, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Мега» является оптовая продажа алкогольной продукции.

В своем ходатайстве ООО «Мега» указывает на то, что приостановление оспариваемым решением №87 действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, негативно отразится на финансовом состоянии Общества, причинив значительный ущерб, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, а также предмет заявленных требований, оценив баланс интересов заявителя и Инспекции, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, так как в рассматриваемом случае это является мерой, гарантирующей возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, направленной на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2006 по делу №А14-16082-06/778/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                                                              Т.Л. Михайлова