Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А14-10206/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2009  года                                               Дело  № А14-10206/2009/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                 Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ведущий специалист-эксперт Лебенко А.Г., доверенность № 01-24/28 от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 по делу № А14-10206/2009/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Николаевича к УПФ РФ в г. Воронеже о признании недействительным решения № 1089-36 от 14.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о признании недействительным решения № 1089-36 от 14.05.2009, выданного УПФ РФ в г. Воронеже о взыскании с Бычкова А.Н. недоимки по страховым взносам и пени в размере 3 572 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 заявление Предпринимателя с приложенными документами возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Предприниматель обратился  с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.08.2009 и направить материалы дела в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения спора по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на необоснованность возвращения судом заявления со ссылкой на неверное указание Предпринимателем в квитанции на уплату государственной пошлины кода бюджетной классификации (КБК), поскольку указанный Предпринимателем КБК соответствует коду, указанному в Федеральном законе № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год», и в силу положений статей 45 НК РФ и 50 БК РФ государственная пошлина считается уплаченной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Предпринимателем в подтверждение уплаты государственной пошлины была представлена квитанция СБ9013/0037 от 24.03.2009 на сумму 100 рублей, в которой содержались неверные реквизиты кода бюджетной классификации получателя платежа, в связи с чем, определением суда от 05.08.2009 заявление Бычкова А.Н. оставлено без движения и ему было предложено до 25.08.2009 устранить нарушение статей 125, 126 АПК РФ и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

18.08.2009 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило ходатайство, в котором Предприниматель указал на исправление нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и приложил новую квитанцию об уплате государственной пошлины.

В представленной повторно в подтверждение уплаты государственной пошлины квитанции СБ9013/0182 от 27.09.2007 на сумму 100 рублей также был указан код бюджетной классификации получателя, отличающийся от необходимого значения, в связи с чем, суд посчитал, что данная квитанция также не может служить доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления. На основании чего, указав отсутствие устранения Предпринимателем нарушений, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил Предпринимателю заявление с прилагаемыми к нему документами.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно указал, что в расчетных документах по перечислению государственной пошлины, распределяемой в доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, должна быть указана информация, позволяющая идентифицировать как получателя, так и сам платеж, в том числе код бюджетной классификации.

Вместе с тем, судом не учтено, что допущенная Предпринимателем ошибка в указании КБК не препятствует идентификации произведенного Предпринимателем платежа исключительно как государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При осуществлении платежа по квитанции СБ9013/0037 от 24.03.2009 Предприниматель указал код бюджетной классификации «182 1 08 01000 01 0000 110»  вместо «182 1 08 01000 01 1000 110», т.е. неверно указана цифра в 14-м знаке (разряде) кода.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 25.12.2008 № 145н (вступил в силу с 1 января 2009 года), 14-17 разряды двадцатизначного кода классификации доходов бюджетов определяют в структуре кода подвид доходов. В частности, 14 разряд в КБК по доходам от взимания государственной пошлины (первый знак кода подвида доходов) используется для раздельного учета обязательного платежа (1), пеней (2) и штрафов (3) по данному платежу.

Указанный Предпринимателем КБК («0» в 14-м разряде) означает код целевой статьи бюджетной классификации доходов федерального бюджета «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах». При оформлении платежных документов коды целевых статей не используются и подлежат уточнению администраторами платежей (в случае уплаты налогов, сборов и пошлин – налоговыми органами); в частности в 14-м разряде кода, указанного Предпринимателем в квитанции, подлежала указанию «1».

Вместе с тем, такая ошибка, не привела к неуплате государственной пошлины в бюджетную систему на соответствующий счет. Исходя из положений пунктов 5, 7, 10 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 5 сентября 2008 № 92н (вступил в силу с 1 января 2009 года) ошибка, допущенная Предпринимателем, не является основанием к отнесению платежа к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными; в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 о возвращении заявления – отмене.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в нем, государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционной коллегией не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 года о возвращении заявления по делу № А14-10206/2009/28 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                           Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                                   Т.Л. Михайлова

М.Б. Осипова