Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А64-3673/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года

г. Воронеж

Дело № А64-3673/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Шеина А.Е.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Рассказовское»: Максимова Т.М. – адвокат, доверенность б/н от 26.05.2009 г.;

от ООО «ОЛСАМ»: Труфанов И.В. – представитель по доверенности б/н от 01.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2009 г. по делу № А64-3673/09 (судья – Глебов Л.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовское» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» о взыскании 7 751 740 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассказовское», Тамбовская область, Рассказовский район обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ОЛСАМ»,  Воронежская область, с.Новая о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2009 г. №18/03/П в сумме 7 751 740,38 руб. из низ: 6 793 812,80 руб. – сумма основного долга, 957 927,58 руб. – неустойка.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Рассказовское» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «ОЛСАМ», на сумму исковых требований в пределах 6 793 812 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2009 г. ходатайство ООО «Рассказовское» об обеспечении иска было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ОЛСАМ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовское» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявленного ходатайства, свое требование истец обосновывает причинением возможного значительного ущерба организации.

Принимая определение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя ходатайство о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, представил доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена необходимость указания в заявлении об обеспечении иска  обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечня прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

–       разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

–       вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

–       обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

–       предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обосновывая заявленное ходатайство, ООО «Рассказовское» сослался на то, что непринятие судом мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «ОЛСАМ» на сумму исковых требований повлечет причинение ему значительного ущерба, так как сумма долга в 6 793 812,80 руб. является для заявителя обеспечительных мер значительной.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства истец сослался на неудовлетворительное финансовое состояние ответчика. Общая сумма предъявленных требований к истцу различных кредиторов составляет около 5 ‒ 6 млн.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета спора и представленных доказательств имеются определенные Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 основания для принятия указанных обеспечительных мер, поскольку заявленная истцом мера является разумной, не нарушает баланс интересов ответчика, соразмерна заявленному требованию, апелляционной инстанцией признается законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 ‒ 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2009 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № А64-3673/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОЛСАМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Е.А. Безбородов