Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2007 года                                                                 №   А14-6613-2006  

г. Воронеж                                                                                                     280/12  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2006 года по делу № А14-6613-2006/280/12 по иску ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» к МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» при участии третьего лица - Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 12500 руб. 00 коп.  (судья Сафонова З.В.),  

при участии:

от ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» – представитель не явился, надлежаще извещён,

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» –   представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского округа город Воронеж – представитель не явился,  надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района»  о взыскании 12500 рублей стоимости поставленной тепловой энергии в качестве частичного возмещения долга за  период с января по февраль 2006 года по договору №31 от 20.12.2005 года.

В порядке  ст.49 АПК РФ суд принял уточнение иска до 13620002,25 руб. за предъявленный период.

Третьим лицом по делу привлечена администрация городского округа г. Воронеж.

Решением суда от 16.11.2006 года  иск удовлетворен, с Муниципального учреждения «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» взыскано  13620002 рублей 35 копеек задолженности.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо Администрация городского округа г. Воронеж  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель ссылается  на то, что суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства возникшего спора, касающиеся объёмов поставленной энергии, так как у сторон имелись разногласия. Сторонами не был произведен окончательный  акт взаимной сверки и суд не учел частичную оплату ответчиком задолженности. Просит решение суда  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся  представителей  Администрации городского округа город Воронеж, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района», ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей сторон,   апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующему.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Воронежа от 10.11.2005 года №1883 имущество, генерирующее тепловую энергию, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Воронежтеплосеть», передано в аренду  ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа»  по  договору  от 10.11.2005 года №01-а.  

С 01.01.2006 года снабжение потребителей г. Воронежа тепловой энергией осуществляет ООО «НОВОГОР-Воронеж».  

20.12.2005 года между ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» и  МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа» был заключён договор №31 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды.

В период с 01.01.2006 года по 28.02.2006 года ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа» поставило МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района»  тепловую энергию в объёме 56667,76 Гкал и 137710,12 м? на сумму 42846802,25 руб.

Ответчик оплату поставленной энергии оплатил частично, в результате чего образовалась  задолженность,  которая составила  13620002 руб. 25 коп. за указанный период.

В силу  ст.307,309,539, 544 ГК РФ, согласно которым должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств апелляционная инстанция  считает, что решение суда о взыскании долга с ответчика законно и обоснованно.

Следовательно, сумма в размере 1360002 рублей 25 копеек, соответствующая периоду  с  01.01.2006 года по 28.02.2006 года,  взыскана с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» взыскана судом  правомерно.

Не принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что не было произведено окончательного акта взаимных расчетов и не судом включена частичная оплата ответчиком суммы задолженности, так как данные обстоятельства ни сторонами, ни материалами дела, ни дополнительно представленными доказательствами  не подтверждаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при  подаче  апелляционной жалобы,  относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 16.11.2006 года по делу № А14-6613-2006/280/12  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Администрации городского округа г. Воронеж  - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий            Л.А. Колянчикова

Судьи                И.Б. Сухова

В.М. Баркова