Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-1235/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года                                             Дело № А14-1235/2008/43/24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.                                                                                                   Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «НОВОГОР-Воронеж»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» ( ООО «НОВОГОР-Воронеж») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 по делу № А14-1235/2008/43/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ООО «НОВОГОР – Воронеж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения от 08.02.2008 № 209/ДСП.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Воронеж» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 209/ДСП от 08.02.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 529 310 руб.,  пени по налогу на прибыль в сумме 79 716 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб., пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 393 457 руб., применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания  штрафа в сумме 1 405 354 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2008 г. решение Инспекции №209/ДСП от 08.02.2008 г. признано недействительным в части:

-  доначисления налога на прибыль в сумме 971 054 руб.,  пени по налогу на прибыль  в сумме 30 604 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб., пени по налогу на прибыль в сумме   в сумме 393 457 руб., применения ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания  штрафа в сумме 1 348 354 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г. по настоящему делу в части признания недействительным решения Инспекции  от 08.02.2008 г. № 209ДСП о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб., пени в сумме 393 457 руб. и применения налоговых санкций в сумме 748 354 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции  от 08.02.2008 г. № 209ДСП в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб., пени в сумме 393 457 руб. и применения налоговых санкций в сумме 748 354 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009г.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на положения ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г., и полагает, что содержащиеся в данной статье условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не содержат каких-либо особенностей для применения налоговых вычетов по НДС по операциям зачета встречных требований. По мнению подателя жалобы, положения п.4 ст.168 НК РФ устанавливают порядок уплаты НДС в бюджет при проведении зачетов взаимных требований, однако данная норма не регулирует порядок получения вычетов по НДС. Также Общество указывает, что при расчетах путем зачета взаимных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка  общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Воронеж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе  налога на прибыль за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 г. по 30.04.2007 г.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 707/ДСП от 27.12.2007 г.,  на основании которого налоговым органом было принято решение № 209/ДСП от 08.02.2008 г. «О привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности».

Полагая, что указанное решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением Инспекции Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб. Основанием для доначисления указанной суммы налога, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета в данной сумме.

Отказывая в предоставлении налогового вычета, Инспекция исходил из того, что у Общества, в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ, отсутствует отдельное платежное поручение на уплату выставленного муниципальным предприятием «Воронежтеплосеть» в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость, поскольку указанная сумма налоговых вычетов приходится на зачет обществом встречных требований со своим контрагентом.

Из материалов дела следует, что  между обществом с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Воронеж» и муниципальным предприятием «Воронежтеплосеть» были заключены договоры № 01-а от 10.11.2005 г. и № 145/Р/ФО, согласно которым общество получает в аренду имущество муниципального предприятия «Воронежтеплосеть» и одновременно обязуется осуществлять работы по эксплуатационному обслуживанию технического оборудования, имеющегося у муниципального предприятия.

За оказанные услуги по аренде, согласно договору № 01-а от 10.11.2005 г., муниципальное предприятие   «Воронежтеплосеть» выставило Обществу счета фактуры:

- № ВТС 0000000018 от 31.01.2007 г. на сумму 6 752 231 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 030 001 руб.;

- № ВТС 0000000062 от 28.02.2007 г. на сумму 6 752 231 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 030 001 руб.;

- № ВТС 0000000108 от 30.03.2007 г. на сумму 6 752 231 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 030 001 руб.

- № ВТС 0000000170 от 30.04.2007 г. на сумму 4 276 413 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 652 334 руб.,

а всего на общую сумму 24 533 106 руб., в том числе НДС 3 742 337 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Воронеж» выполнило для муниципального предприятия  «Воронежтеплосеть» работы по эксплуатационному обслуживанию технического оборудования на сумму 24 529 406 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  3 741 773 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации общество направило  в адрес  муниципального предприятия уведомления о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований, в связи с чем были прекращены обязательства   на сумму 24 529 406 руб., в том числе НДС 3 741 773 руб.,  по счетам фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Воронеж» муниципальному предприятию   «Воронежтеплосеть» за выполненные работы по договору №145/Р/ФО от 31.12.2005 г.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения Инспекции  от 08.02.2008 г. № 209ДСП в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 741 773 руб., пени в сумме 393 457 руб. и применения налоговых санкций в сумме 748 354 руб. , суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Однако, Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в пункт 4 статьи 168 НК РФ введен абзац 2, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Таким образом, при зачете взаимных требований одним из условий правомерности исчисления налога является уплата покупателем предъявленного ему продавцом НДС отдельным платежным поручением.

Указанное толкование закона отражено в постановлении ФАС Центрального округа по настоящему делу

Доказательств уплаты сумм налога отдельным платежным поручением в соответствии с положениями п. 4 ст. 168 НК РФ Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 741 773 руб., поскольку заявленная Обществом сумма налоговых вычетов по НДС не была оплачена платежным поручением на перечисление денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции  при принятии судебных актов об  удовлетворении требований Общества в части НДС, отмененных в последующем судом кассационной инстанции, исходили из того обстоятельства, что