Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января  2007 г.                                                      № А64-3366/06-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей:                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  г. Тамбова  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2006 года по делу № А64-3366/06-12 (судья Макаров Ю.П.)  по иску о признании права собственности                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

           при участии:

от заявителя жалобы (ответчика):  не явился

от ООО «Орхидея Люкс» (истца): Барановой О.А. – директора, решение от 14.06.06г., Шапкина Н.О. - представителя по доверенности б/н от 12.01.2007г.;

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея Люкс» (далее – истец, общество) г. Тамбов обратилось в арбитражный суд к Администрации г. Тамбова (ответчику) с иском о признании права собственности на объект недвижимости - открытую бетонную площадку, лит. I, площадью 206,3 кв. м с кадастровым (или условным) номером 68:29:0206008:0001:1344/1/329, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 82.

Решением от 13.09.2006г. Арбитражный суд Тамбовской области требование общества удовлетворил.

Указанное решение суда  обжаловано Администрацией в апелляционном порядке. Ссылаясь на несоблюдение истцом закона при строительстве площадки, на самовольность ее строительства и тем самым на самовольный захват земельного участка, заявитель жалобы просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе Администрация указывает также на необоснованное непринятие судом первой инстанции своего встречного иска к  обществу о сносе площадки площадью 106.3 кв.м.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, а поскольку был извещен о рассмотрении, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.01.07г. объявлялся перерыв до 14.00 22.01.07г.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав директора общества и его представителя, апелляционная инстанция считает, что  обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование общества - отклонению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Орхидея Люкс» является собственником здания кафе «Рябинка», расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 82, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РП №120859 и записью о регистрации №68-01/31-1/2001-13087 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  07.06.01г.

Постановлением мэра г. Тамбова №4778 от 10.09.01г. ООО «Орхидея Люкс» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1176 кв. м по ул. Мичуринская, 82 сроком на 5 лет под здание кафе «Рябинка», а 02.10.01г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова заключен договор аренды этого земельного участка.

После предоставления земельного участка под здание кафе «Рябинка», как указывает истец, он, произвел реконструкцию существовавшей летней бетонной площадки площадью 100 кв. м, прилегающей к зданию кафе «Рябинка» и обустроенной в соответствии с постановлением мэра г. Тамбова №1606 от 10.06.96г. «О разрешении товариществу с ограниченной ответственностью кафе «Рябинка» реконструкции кафе    по ул. Михайлова, 50 со строительством пристройки       к    существующему   зданию».

18.05.06г. истцом произведена инвентаризация бетонной площадки, составлен технический паспорт, из которого следует, что общая площадь бетонной площадки составила уже 206,3 кв. м.

Ссылаясь на постановление мэра г. Тамбова №4778 от 10.09.01г. и на самовольность реконструкции площадки, общество обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на нее.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции, основываясь на п.1 ст. 218 ГК РФ,  посчитал ее новой вещью, изготовленной истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При этом суд отверг доводы ответчика о самовольности строительства, ссылаясь на непредставление Администрацией доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из искового заявления в суд общество просило признать за ним право собственности на самовольно созданное им как недвижимое имущество –  бетонную площадку перед зданием кафе на арендуемом земельном участке (в суде апелляционной инстанции директор общества также пояснила, что площадка замощена бетонной плиткой).

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

По общему правилу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом  определения самовольной постройки, изложенной в  п.1 ст. 222 ГК РФ как жилого дома, другого строения, сооружения или иного недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также положений п.1 ст. 130 ГК РФ, апелляционный суд считает, что площадку, покрытую бетоном или бетонной плиткой,  неправомерно рассматривать  в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

При этом следует исходить из того, что по существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.  В данном случае его следует рассматривать как элемент благоустройства участка, на части которого расположен объект общественного питания – кафе.

На такое назначение участка указывает и правовой режим его предоставления обществу - на праве аренды, что предполагает  владение и пользование им, но исключает создание объектов недвижимости на нем на праве собственности.

Что же касается части земельного участка площадью 106,3 кв. м, который и не был предоставлен истцу в аренду, но в отношении которого им также заявлено о признании права собственности по  мотиву его покрытия (замощения) бетоном (плиткой),  то с учетом изложенной выше правовой позиции и отсутствием каких-либо прав на эту часть земельного участка, у общества не имеется правовых оснований для  признания права собственности, так как вышеизложенная редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшая на дату принятия судом решения, исключала возможность признания права собственности на самовольное строительство (если даже и признать таковым покрытие (замощение)  площадки),  на не предоставленном для этих целей земельном участке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права и выводов суда.

 Возражения истца, основанные на представленном им заключении  АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о том, что открытая бетонная площадка площадью 206,3 кв.м.  «представляет собой капитальное наземное  сооружение с возможностью ее эксплуатации как самостоятельного объекта»  не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правомерность и обоснованность его требования признания права собственности  как субъекта самовольного строительства.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в виде госпошлины относятся на истца по делу. При этом  уплаченная истцом госпошлина при подаче иска не возвращается, а госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. взыскивается с общества в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

 Руководствуясь ст.ст.110,112, 266-269, 270 п.1 п/ 3,4, 271  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2006г. по делу № А64-3366/06-12 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея Люкс» о признании права собственности на объект недвижимости - открытую бетонную площадку, лит. I, площадью 206,3 кв. м с кадастровым (или условным) номером 68:29:0206008:0001:1344/1/329, расположенную по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 82  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея Люкс» г. Тамбов в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Председательствующий                                   В.И. Федоров

                    Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                                                   Л.М. Мокроусова